установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролировавших должника лиц - ФИО1, ФИО3, обществ с ограниченной ответственностью «Уральская аудиторская палата» и «Группа компаний «Феникс» к субсидиарной
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с ФИО1 в пользу должника убытков в сумме 59 707 264 рубля.
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (в настоящее время акционерное общество «Почта России»; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 200 000
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2020 исковые требований удовлетворены. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.07.2020 произвел процессуальное правопреемство, заменив предприятие на его
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2020, заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ОРЛАН» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Комкор-Транс-Сервис» о взыскании 54 057,34 EUR
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2019 на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-4» (далее – ООО УК «ЖЭУ-4») возложена обязанность по передаче новой управляющей компании – обществу с ограниченной ответственностью управляющая
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2020, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2020 арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного
установила: решением Арбитражного суда Тверской области от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020, требования заявителя оставлены без удовлетворения.
установил: определением суда первой инстанции от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2020, в отношении должника прекращена процедура наблюдения, введена процедура внешнего управления.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2020, в иске отказано.
установил: общество обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018.
установила: решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2020, решения инспекции от 25.02.2019 № 53 и № 97 признаны недействительными
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
