УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Дью-Дилидженс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз» о взыскании 75 130 737 рублей 62 копеек вексельного долга.
установил: в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
УСТАНОВИЛ: Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасские коммунальные системы» (далее – Общество) о
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договоров уступки требований от 08.05.2020 № 31 и от 15.05.2020 № 32, заключенных должником и акционерным обществом «Центр внедрения «Протек»; и
УСТАНОВИЛ: Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника корпорация обратилась в суд с заявлением о правопреемстве на стороне кредитора (публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - банк)), требование которого включено в реестр требований должника в размере 3
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Петровка Риэлти" (далее - ООО "Петровка Риэлти", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Биомедикале" (далее - ООО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания транслогика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 40 980 308 рублей убытков.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «НТБ Инвестмент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу (далее – АО) «АРЗ-3» о взыскании 100 000 000 рублей задолженности, 9 564 188 рублей 93 копеек процентов за пользование займом по
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возмещении бывшим конкурсным управляющим должником ФИО1 убытков в размере 350 460 рублей 96 копеек.
УСТАНОВИЛ: Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (далее – Ассоциация), в котором
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КонсалтЭнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Большая Никитская, 35» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-Стиль++» (далее – Общество) о взыскании 759 897 рублей 89 копеек задолженности.
УСТАНОВИЛ: муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства города» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Домофон Лифт Сервис» (далее – Общество) обратилось в Клинцовский районный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 155 281 рубля 89 копеек задолженности за оказанные
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, с ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Московская сетевая компания» (далее – ООО «МСК») в лице законного представителя ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Энерготэк» (далее – АО «Энерготэк») о признании
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы – общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственный комплекс «Новое время» и «Овощи Юга» обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в котором просили
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Прибрежный» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Администрация Знаменского района Тамбовской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО "Национальный институт проблем управления - юридическая практика" (далее - ООО "НИПУ-ЮРПРАКТИКА", институт), обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АСО» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Управление инвестиционного развития администрации города Хабаровска (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к частному
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор (общество «РТ-Капитал») обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, в частности, на
