у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке решение суда первой инстанции и
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – общество «Россети Волга») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСвязь» (далее – общество «МедиаСвязь») о взыскании 2 576 489 рублей 63 копеек
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество; далее – Банк) о взыскании 30 000 000 рублей вексельной задолженности.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ОКА» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и кредиторы обратились в суд с заявлениями, объединенными для совместного рассмотрения, о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, и общества с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника бюро обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обществ с ограниченной ответственностью «САВ», «МедСервисУрал», «Эссет Менеджмент», «Группа компаний
УСТАНОВИЛ: ООО "Луна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Алика-К" (далее - компания) и БАО Банк ВТБ (далее - банк) со следующими требованиями:
установил: Арбитражным судом Воронежской области приняты обеспечительные меры, в частности, в виде наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, расчетные счета, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на такие счета, принадлежащие обществу «Скорость Света» в пределах 7
установила: как следует из материалов дела и установлено судами, на веб-странице Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга (далее – Жилищный комитет, комитет, организатор торгов) на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга по адресу https://www.gov.spb.ru и на сайте Жилищного
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет» (далее – Общество) о взыскании 452 600 рублей ущерба, 8000 рублей расходов по оплате услуг
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Евразия-плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Реабилитационный центр» (далее – Учреждение) о взыскании 244 962 рублей 42 копеек задолженности за содержание и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Системы комплексной безопасности» (далее – ООО «СКБ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апдейт Системс» (далее – ООО «Апдейт Системс») о взыскании 3 837 192 рублей 63
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2023, в процедуре наблюдения в отношении должника утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор (общество «Электросити») обратился в суд с заявлением к единственному участнику и бывшему руководителю должника ФИО1 о возмещении убытков в размере 2 315 006 рублей.
установил: в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: некоммерческое партнерство «Содействие развитию гаражно-стояночного хозяйства» (далее – Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Дью-Дилидженс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз» о взыскании 75 130 737 рублей 62 копеек вексельного долга.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением к акционерному обществу «Эр-Телеком Холдинг» (далее – Компания) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Евросибэнерго-Гидрогенерация» о взыскании 128 221 рубля убытков в виде упущенной выгоды.
установил: уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1 Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2022 жалоба уполномоченного органа удовлетворена в части признания незаконными действий (бездействия)
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия) бывшего конкурсного управляющего должником ФИО2 незаконными, взыскании с нее 409 271 рубля 40 копеек в возмещение убытков.
установил: конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежных операций, совершенных в пользу ФИО3, ФИО1 и ФИО2, а также о применении последствий их недействительности.
установил: в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат» (далее – Комбинат) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
