у с т а н о в и л : по результатам совместного рассмотрения вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц и отчета конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжения требованием к ФИО1 и ФИО2 Арбитражный суд города Москвы 11.03.2022
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об установлении стимулирующего вознаграждения в размере 2 899 445 рублей в связи с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2022 в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 отказано.
установил: в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
установил: общество с ограниченной ответственностью «БИТ Трейдинг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2021 иск объединения удовлетворен частично, иск общества оставлен без рассмотрения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МТК Росберг центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Полиуретан» (далее – Компания) о взыскании 218 000 рублей аванса, 73 455
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «ЧИФ-Кузбасс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Специализированный регистратор «Компас» (далее – Регистратор), ФИО1, ФИО2 о признании 21 874 обыкновенных именных акций, эмитированных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ФИО2 и акционерному обществу «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания открытого акционерного общества «СЭПО» (далее – Общество) от
установил: в рамках дела о банкротстве должника бывший руководитель и кредитор ФИО1 обратились в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по итогам инвентаризации (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Удмуртской области от 03.03.2022 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 (член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»).
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности акта взаимозачета и договора купли-продажи дорожного катка, заключенных должником и обществом «Техно сервис».
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2022, исковые требования удовлетворены частично.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 674 655,57 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Завод «Южреммаш» и общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Атлантис-ЛТД» обратились в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установила: как следует из материалов дела и установлено судами, учреждение создано распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.10.2008 № 14.35-р в целях выполнения государственных задач в области космической деятельности и является некоммерческой организацией.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «ИЭН» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Коробко А.С.
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными взаимосвязных сделок, направленных на передачу ФИО1 прав участника общества «Боюнг», и о применении последствий их недействительности.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора об оказании юридических услуг от 01.07.2019, заключенного должником (клиентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Татнефть-Актив» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «ТНГ Групп» о взыскании 12 761 643 рублей 48 копеек неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Оборудование СПб» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Лайстер-Групп» об изъятии у ответчика и передаче истцу следующего имущества:
у с т а н о в и л: Туров Ю.В. обратился в суд с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего его имуществом Ганеева О.Н., выразившиеся в принятии решения от 27.01.2021 единственного участника общества «СКС» о прекращении полномочий генерального директора Толстихина С.А., избрании
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 18 189 915 рублей 34 копеек в реестр требований кредиторов должника.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «Сахтрансбункер» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 180 226 рублей 50 копеек.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Субботин Р.К. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 298 999 рублей 99 копеек по договору займа от 10.03.2020.
