установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по списанию публичным акционерным обществом «Краевой инвестиционный банк» (правопреемник - публичное акционерное общество Российский национальный
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, закрытого акционерного общества «АБМ Реал Эстейт», общества с ограниченной ответственностью «АБМ партнер», закрытого
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Портэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования
установил: в рамках дела о банкротстве должника Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Московской области в обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов штрафа в размере 5 491 981,75 руб.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» (далее - банк) обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Потапова Г.Н., выразившиеся в публикации сообщения о проведении торгов от
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский центр карантина растений» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее –
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества (нежилого помещения, площадью 18,1 кв.м.) из конкурсной массы и о вынесении решения о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Общество по возрождению традиций ФИО1» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы (далее – Правительство), Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент),
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей, произведенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТМ» (далее – общество) с 23.09.2015 по 28.09.2018 на общую
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2017, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.01.2022 и округа от 01.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Инспекция Федеральной налоговой службы № 34 по городу Москве (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 197 348 217 рублей 21 копейка.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением суда первой инстанции от 27.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Определено, что конкурсный управляющий подлежит утверждению из числа членов АСУ «ЦФОПАК». Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2021 была произведена процессуальная замена кредитора ФИО2 на ФИО3 по требованием в размере 7 545 000 руб.
у с т а н о в и л: конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» (далее - общество «РТ-Капитал») - обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Яковенко И.А., выразившиеся в невзыскании дебиторской задолженности в полном объеме;
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (истец), ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отгрузки от 13.12.2019 в пользу государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области» недействительной сделкой как повлекшей
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор (потребительский кооператив «Строитель») обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых
