установил: решением суда первой инстанции от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.01.2022 и округа от 01.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Инспекция Федеральной налоговой службы № 34 по городу Москве (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 197 348 217 рублей 21 копейка.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об отнесении убытков на контролировавших должника лиц – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Магнум-С» и «СТ», в котором также просил установить, что исполнение определений о повороте
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2021 с общества в пользу компании взыскано 2 289 360 руб. долга, 76 021 руб. 25 коп. процентов с их последующим начислением на сумму долга, начиная с 16.06.2021 по дату
у с т а н о в и л : в ходе рассмотрения отчета конкурного управляющего и вопроса о продлении срока процедуры конкурного производства представитель комитета кредиторов публичного акционерного общества «Донхлеббанк» ФИО1 заявила ходатайство, в котором просила прекратить производство по делу и
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания ЖКХ» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л : Примсоцбанк обратился в суд с заявлением о включении его требования в размере 2500000 рублей в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском в интересах сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «СКВО» (далее – Общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 и постановлением Арбитражного суда
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор (закрытое акционерное общество «Датател») обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по договорам займа от
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2021 удовлетворено заявление ФИО1 о намерении погасить требования к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров купли-продажи строительной техники, заключенных должником (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройАктив»
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывших генеральных директоров и участников Аншакова С.И. и Ванюхина И.В. в размере 1 782 792 рублей 72
установил: определением суда первой инстанции от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.03.2022 и округа от 30.05.2022, в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 и заявления об ее отстранении от исполнения
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Атаков А.Г. обратился в суд с заявлением о признании отсутствующим права
у с т а н о в и л : общество «ТЗС» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, содержащей требование об обязании управляющего внести изменения в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2019 заявление ФИО1 удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ - общества с ограниченной ответственностью «Перекресток» (далее – общество).
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – банк) обратился в суд с заявлением о признании не соответствующим Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) бездействия конкурсного
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении в первую очередь реестра требований кредиторов должника следующих требований: задолженности перед ФИО1 в размере
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
