установил: в связи с утратой исполнительных листов ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу № А70-17067/2017.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2019, исковые требования
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 708 823,47 руб., исходя из стоимости реализованного имущества 420 062 589,29 руб. и фактического времени
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Архитектура Строй Стандарт» в пользу МКУ «УКХ города Орла» взыскано 531 635 руб. 64 коп., в том числе 405 804 руб. 72 коп. пени за период с 24.02.2018 по
установил: определением суда первой инстанции от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.03.2019 и округа от 01.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2019, иск удовлетворен.
установил: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 12.07.2016 о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» в реестр требований кредиторов должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество коммерческий банк «Москоммерцбанк» (далее – банк, залоговый кредитор) обратился в суд с заявлением признании должника банкротом и включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом имущества должника.
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Архитектура Строй Стандарт» в пользу МКУ «УКХ города Орла» взыскано 531 635 руб. 64 коп., в том числе 405 804 руб. 72 коп. пени за период с 24.02.2018 по
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ООО
установил: ФИО2 (далее – кредитор) обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по алиментам в сумме 1 241 980 рублей.
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о привлечении солидарно ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 79 612 182 рубля 27 копеек.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рисс» (далее – ООО «Рисс») в рамках дела № А63-4614/2017 обратилось с иском к СГКО СОКО ТВКО о расторжении договора от 14.02.2016 безвозмездного временного пользования (далее – договор ссуды), взыскании 493 654 руб. 41 коп. долга с
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.10.2018), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, в
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником ФИО1 в пользу должника
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 27.05.2019, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 5 388 800 рублей убытков, причиненных должнику вследствие утраты залогового имущества по вине последнего.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров уступки прав требования (цессии) от 30.03.2016 № 15/18, № 16/18, № 17/18, №
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
