УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 956 028, 32 руб. задолженности. В
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее –
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Республики Коми (далее - заместитель прокурора) в интересах Российской Федерации, представляемой Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (далее - Управление), обратился в Арбитражный суд
установил: в рамках дела о банкротстве банка его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника:
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: Открытое акционерное общество «Росагролизинг» (далее - ОАО «Росагролизинг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Алекс» (далее - КФХ «Алекс»), обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг» (далее - ООО
установил: закрытое акционерное общество «Вайт Лайт» (далее – ЗАО «Вайт Лайт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат-28» (далее – ООО «Арбат-28») о взыскании задолженности в размере 1 963 926 руб. 36 коп.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ООО
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным соглашения от 12.01.2015 о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 1 018 948 рублей, заключенного
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2016,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Межгород Авто» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» о взыскании 1 673 310 рублей 13 копеек, в том числе 1 203 877 рублей 77 копеек задолженности по договору о
установил: ООО "Айсберг Фуд" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании основного долга 27 246 руб. и пени в сумме 2086 руб. 26 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «Эльф» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 416 165 рублей 74 копейки как требований, обеспеченных залогом имущества должника,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016, иск ООО «ЭнергоКонсалтинг» удовлетворен в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2016,
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор (общество «Ривер Консалт») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО1, выразившегося в невзыскании дебиторской задолженности по агентскому договору от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице администрации города Екатеринбурга (далее – администрация) о взыскании за счет казны
у с т а н о в и л: общество «Пермэнергосбыт» обратилось в суд с требованием к товариществу собственников жилья «Бульвар Гагарина 62» о взыскании 36 059 рублей 56 копеек задолженности по оплате за электрическую энергию, 3 905 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л: общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Южные районы Волгограда» о взыскании задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию по договору ресурсоснабжения за период декабрь 2014 года –
у с т а н о в и л: общество «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (далее также - покупатель) о взыскании 310 722 рублей 39 копеек неустойки (штрафа) за нарушение условий договора от
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением от 04.12.2015 Арбитражного суда Магаданской области, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2016 Шестого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 04.07.2016 Арбитражного суда Дальневосточного округа, иск удовлетворен: обществу передана доля в уставном
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2016, заявленные требования удовлетворены.
