установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 6.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2016, исковые требования удовлетворены. С ООО «КОРА-ТК» в
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 исковые требования удовлетворены. С ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» взыскано 331 731 руб. 01 коп., в том числе неосновательное обогащение 315 700 руб. и проценты
установила: решением суда первой инстанции от 06.11.2015 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2016, решение суда первой инстанции
установил: решением суда первой инстанции от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2016, иск удовлетворен частично, с ответчика в
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2016, требования удовлетворены частично. Суд признал решения
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016, решение суда первой инстанции
установила: решением суда первой инстанции от 05.11.2015 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016, решение суда
установил: решением суда первой инстанции от 30.11.2015 в удовлетворении заявленных компанией требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2016,
установила: решением суда первой инстанции от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета Центральной акцизной таможне осуществлять выпуск товара, маркированного товарным знаком по международной регистрации № 1020421, помещенного ответчиком под таможенную процедуру выпуска
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2016, требования удовлетворены частично. Суд признал решение
установил: решением суда первой инстанции от 14.12.2015 заявленные требования удовлетворены частично: с предпринимателя взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав; с общества взыскано 10
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (далее – пенсионный
установил: федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 40056» в лице филиала «Войсковая часть 80367» (далее – войсковая часть) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе
установил: дело неоднократно рассматривалось в арбитражных судах. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011 испрашиваемая иностранной компаний задолженность взыскана с завода в пользу иностранной компании, в удовлетворении требований, предъявленных к другим ответчикам, отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮРКОНСАЛТ» (далее – общество «ЮРКОНСАЛТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «ЗемПроектСтрой» (далее – общество «ЗемПроектСтрой») о взыскании 836 075 руб. 39 коп. неустойки за
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2016, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) комбината прекращено в связи с заключением мирового соглашения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТВК-Инжиниринг» (далее – общество «ТВК-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (далее – общество «СтройГрупп») о взыскании 1 363 096 рублей 44 копеек задолженности по
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» (далее – общество), Министерству обороны Российской Федерации (далее –
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 40056» в лице филиала «Войсковая часть 80367» (далее – войсковая часть) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
