установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2016, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016, иск удовлетворен в части взыскания 198 427,18 руб. процентов,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015, исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта «Союзморниипроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2016, в удовлетворении заявленного требования общества отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 10.12.2015, с учетом определения об исправлении опечатки от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2016,
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «РИТУАЛ-1» (далее - ЗАО «РИТУАЛ-1») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от
установила: решением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2016 требования ФИО1 удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 1 147 117 рублей 27 копеек за период с 12.02.2015 по 14.03.2016, а также проценты годовых от суммы компенсации по учетной ставке
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению городским имуществом (после реорганизации - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фрунзенской районной общественной организации
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западного-Сибирского округа от 05.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: общество «Бизнес-Партнер» обратилось в суд с иском к заявителю о взыскании задолженности по договору поставки от 23.01.2015 № БПК-1501/1 в сумме 1 535 807 рублей и пени за просрочку оплаты в сумме 104 127 рублей 71 копейки.
установил: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016, в удовлетворении исковых требований
установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, заявленные требования удовлетворены частично; решение инспекции признано недействительным в части начисления штрафов: 1 612
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано в
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2016, истцу полностью отказано в удовлетворении заявленных
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2016, истцу полностью отказано в удовлетворении заявленных
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016, принят отказ истца
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано
установила: решением суда первой инстанции от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016, заявленное требование предприятия удовлетворено.
