УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (далее – общество
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2015, с предпринимателя в пользу общества взыскано 37 753 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Максиойл» (далее – общество «Максиойл») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации и управление (заявитель жалобы).
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа
установил: решением суда первой инстанции от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» (далее – общество, управляющая компания) убытков в сумме 10 000 рублей и запрете
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2015, иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Система».
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» (далее – общество «Северное Сияние») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию им. К.А. Мерецкова Российской академии сельскохозяйственных наук (далее –
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании недействительным договора от 15.08.1997 купли-продажи железнодорожного пути тупика № 23, общей протяженностью 145 м от переднего стыка рамного
установил: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Правобережная» (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – жилищная инспекция, административный орган) о
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к учреждению о взыскании 1 210 758 руб. 25 коп., составляющих стоимость выполненных по договору подряда от 28.09.2012 № 978 работ.
установила: учреждение обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу о взыскании 1 676 458 руб. 65 коп. причиненного ущерба, совершенного в результате нарушения правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
установила: общество ПМК «Союзпарфюмерпром» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу «Фриз» о взыскании штрафа за просрочку начала выполнения работ в сумме 256 514 руб. 42 коп., штрафа за остановку выполнения работ в сумме 256 514 руб. 42 коп., а также 795 194 руб. 71
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой» (далее – общество «Севастопольстрой») о признании недействительным решения общего собрания от 14.01.2014.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Автолюкс», общество с ограниченной ответственностью «Грин Интергрейтед Лоджистикс Рус».
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными платежей ООО «ЯРИЛО» от 31.10.2012 в размере 21 664 000 руб. в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии от
установила: решением суда первой инстанции от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Южноуральский лизинговый центр» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Агрофирма Филимоново» 855 637 руб. убытков.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2015, в удовлетворении иска отказано.
