УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПрофАльянс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к казенному предприятию Республики Дагестан «Дирекция государственного заказчика-застройщика» (далее – предприятие), Правительству Республики Дагестан,
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2014 по делу № А41-48285/2014, исковые требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2015,
установил: администрация Подольского муниципального района Московской области (далее - администрация, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Московской области к закрытому акционерному обществу "СПМОТОРС" (далее - общество) и обществу с ограниченной ответственностью коммерческому
установил: общество с ограниченной ответственностью "Авиаль-Р" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту города Москвы по конкурентной политике, Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту финансов города Москвы, обществу с
установил: общество с ограниченной ответственностью "Кузбассгорноспасатель" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании убытков в размере 22 155 481, 66 руб. в пользу открытого акционерного общества "Кемеровский экспериментальный
установил: В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торгово-деловой центр» «Мегаполис».
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2015, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грамота» о взыскании убытков и расходов по оплате услуг представителя удовлетворены в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монолит». В удовлетворении
установил: кредиторы «Кредитного потребительского кооператива граждан «Казань-кредит-1» (далее – кооператив) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан
установил: решением суда первой инстанции от 30.11.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2015, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 исковые требования удовлетворены: с ФИО1 в пользу общества «Сити» взыскано 8 822 732 рубля 06 копеек убытков.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2015, в удовлетворении первоначального и встречного исков было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - уполномоченный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве завода его конкурсный кредитор – общество «Дальресурскомплект» – обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО4
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 24.09.2013, заключенного между должником и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки.
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2015, требования управляющей компании в сумме 67 631 286
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2015, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2015, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) о признании незаконным действий (бездействий) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся в
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2015, исковые требования удовлетворены: с комитета в пользу
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2015, решение суда
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 решение суда оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2015, исковые требования
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный кредитор – общество «Джаз-смэл» – обратился в суд с заявлением о привлечении общества «Управляющая компания Федеральной сети «Вестер» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 176 525
