установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2013 требование о понуждении к заключению договора купли-продажи оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: решением суда от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 16.08.2013 и суда округа от 29.11.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2014 исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным одностороннее расторжение договора аренды земельного участка от 30.01.2006 № М-04-030063 в уведомлениях Департамента городского имущества города Москвы от 11.02.2014 №
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2015, требования заявителя удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК-9», компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО1
УСТАНОВИЛ: Местная религиозная организация «Церковь Евангельских Христиан «Дом Евангелия на курорте Сочи» (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (далее -
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «ДИКСИ Юг» (далее – ЗАО «ДИКСИ Юг», ответчик) о взыскании 2 175 735 руб. в возмещение убытков, составляющих стоимость восстановительного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АгроБиоВит» (далее – общество «АгроБиоВит», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
установил: Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2014 г. исковые требования закрытого акционерного общества «Целинская межхозяйственная строительная организация» удовлетворены частично. Признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков от 17.12.2012 г. № 100 и №
УСТАНОВИЛ: ФИО4, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» (далее – общество СМО «Восточно-страховой альянс») обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу СМО «Восточно-страховой альянс», открытому
установил: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2014 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 г., постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2015 г., исковые требования муниципального казенного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Покровский остров» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ), открытому акционерному обществу «Фонд
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражного суда Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – общество) о взыскании процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о признании местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Дан-строй» (далее – общество
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие «Аланияэлектросеть» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к открытому акционерному обществу «Севкавказэнерго» (далее – общество) о взыскании 77 118 860 рублей 38 копеек задолженности по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее - ФИО1 хозяйства) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа Саранск (далее - Администрация) от 10.01.2014 № 29-исх об отказе в предоставлении в
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «ОрелСтройТех» (далее - истец, ОАО «ОрелСтройТех») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (далее - ответчик, ООО «Авангард-Агро-Орел») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1064211 руб. 10 коп.
установил: Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2015 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 г., постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2015 г. в удовлетворении исковых требований общества с
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – территориальное управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к комитету по управлению и распоряжению имуществом муниципального
установил: решением суда первой инстанции от 19.01.2015 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2015, решение суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 как представитель работников должника обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в необоснованном затягивании процедуры банкротства, проведении двух собраний кредиторов без
установил: Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2014 г. исковые требования закрытого акционерного общества «Целинская межхозяйственная строительная организация» удовлетворены частично. Признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков от 17.12.2012 г. № 100 и №
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании 585 000 руб. штрафа и 1 061 775 руб. неустойки по
