установил: в рамках дела о банкротстве должника банк в процедуре наблюдения обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 245 544 595,98 руб. в реестр требований кредиторов должника.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «БОФИЛ-МЕДИА» (далее – общество «БОФИЛ-МЕДИА») с иском о признании недействительным решения единственного участника общества от 10.12.2009 № 8/2009 об одобрении совершения обществом с ограниченной
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2015 г., требования общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Новомакаровское» (далее - ООО «Новомакаровское», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее -
установил: Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2014 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 г., постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2015 г., в удовлетворении заявления открытого
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Русская» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к жилищно-строительному кооперативу «Восток» (далее – кооператив) с требованиями: расторгнуть договор подряда от 22.07.2010 №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора от 14.05.2014 дарения доли в размере 30,35% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Океанпром» (далее – общество
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Буровые системы» (далее - общество «Буровые системы») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК» (далее - общество «СТЭК») и закрытому акционерному обществу «Завьяловоагропромснаб»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Троицкий песчаный карьер» (далее – общество «Троицкий песчаный карьер») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Южно-Уральская
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УльтраСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к администрации муниципального образования «поселок Усть-Омчуг» Тенькинского района Магаданской области (далее – администрация) о взыскании 3 760 412 рублей
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2014, которое оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2015, исковые требования удовлетворены, с гражданина
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2015, в удовлетворении исковых требований
установил: дела по указанным требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А40-102791/2014. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015,
у с т а н о в и л: предприятие обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении за счет казны Российской Федерации 5 601 422 рублей 25 копеек убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вектор» (далее – ООО ЧОО «Вектор», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении своих требований в сумме 775 680 руб. основного долга, 68 277 руб. пени в реестр
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кентекс» (далее – общество «Кентекс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО1 (далее – ФИО1) о признании недействительным соглашения
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.03.2014 производство по делу о банкротстве общества «Вега» прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве общества «Ритон» его конкурсный кредитор – индивидуальный предприниматель ФИО2 – обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 и отстранении его от исполнения обязанностей
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными сделок (действий) и применении
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении своих требований в размере 3 300 000 руб. основного долга, 144 205,50 руб. процентов в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество «Кокс» (далее – общество «Кокс», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 640 125 рублей 53 копейки.
установил: решением суда первой инстанции от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 765 362,59
установил: Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Скала» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (далее – комбинат, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 01.07.2010 № 01/07-П5, заключенного должником и обществом «Кровельные
