установила: заявителем первоначально 18.05.2021 (согласно штемпелю на почтовом конверте) в Верховный Суд Российской Федерации направлена жалоба на указанные выше судебные акты, которая возвращена на основании положений статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установила: обществом 17.06.2021 (согласно отметке на почтовом конверте) в Верховный Суд Российской Федерации направлена жалоба на указанные выше судебные акты, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установила: обществом 22.06.2021 в Верховный Суд Российской Федерации направлена жалоба в электронном виде на указанные выше судебные акты, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
установила: обществом первоначально (30.04.2021 согласно отметке на почтовом конверте) в Верховный Суд Российской Федерации направлена жалоба на указанные выше судебные акты, которая возвращена заявителю на основании положений статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: заявитель 22.03.2021 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, которая возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2021 в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БЕТСИКО-СЕРВИС» (далее – общество) 03.06.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по делу № А40-8575/16, постановление Девятого
установил: общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на указанные судебные акты, приложив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет» (далее – учреждение) 24.05.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2021, исковые требования удовлетворены частично, с
установила: антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: общество «Симбирскстрой-Т», являясь конкурсным кредитором общества «ТД Ульяновскдорстрой», в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) 11.05.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2020 по делу № А51-21790/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2020 исковые требования удовлетворены, урегулированы имеющиеся у сторон разногласия. С общества взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 500 руб. начиная с первого дня просрочки исполнения решения до его
установил: заявителем 26.02.2021 в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации была направлена надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда Российской Федерации на указанные выше судебные акты, которая письмом от 03.03.2021 возвращена ФИО1 в связи с нарушением правил подсудности.
установил: ФИО1 19.04.2021 (согласно оттиску штампа приемной на кассационной жалобе) подала в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты и одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное обращением в Конституционный Суд
установил: решением суда первой инстанции от 20.12.2019 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 09.07.2020, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, по делу принят новый судебный акт о взыскании с ответчика 512 000 руб. неосновательного обогащения. В
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Осетровой Н.М. о взыскании 835 352 руб. 67 коп. стоимости неучтенного потребления электрической энергии за период с 06.03.2018 по 06.03.2019 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 19 541 853 руб. 65 коп. задолженности по возмещению расходов по оплате электрической энергии, поставленной с января по август 2017 года.
установил: заявитель 05.04.2021 в электронном виде направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, в которой заявил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за
установил: заявитель 31.03.2021 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано на
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2019 иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.
установил: заявитель 25.01.2021 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, которая возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2021 в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его
УСТАНОВИЛ: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №155 «Жар-птица» (далее – учреждение) 24.03.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2020 по делу № А72-17390/2019,
установила: заявитель 29.03.2021 направил в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, в тексте которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
установил: общество «Клиника Алтея» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на указанный судебный акт, приложив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.
