установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2014, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-2000» (далее –общество «Абсолют-2000») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) о признании незаконным бездействия,
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2014, в иске отказано.
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2015, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2014 заявленные требования удовлетворены, суд досрочно прекратил правовую охрану в Российской Федерации товарного знака "INTERTOOL" по международной регистрации № 956907 в отношении товаров и услуг 16, 35, 41 классов
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2014 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2015 по тому же делу,
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2014, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу организации взыскано 1 970 260 рублей 14 копеек задолженности, 397 442 рубля 40 копеек пеней. В остальной части требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2014, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2014, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2014, иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице таможенной
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2014, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2014 оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2014, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2014, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 29.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2014, в иске отказано.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2014, заявленные требования удовлетворены.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о признании недействительным предписания и признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности,
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2014, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2015, решение суда
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 61 717 рублей 60
установил: общество с ограниченной ответственностью «Отдых» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области (далее – инспекция) от 20.08.2013 № 1193.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного Тверской области от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2014, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014, в удовлетворении исковых требований фонда отказано, встречные
