УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Смоленскдорсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Смоленской области, и Территориальному агентству по управлению федеральным имуществом по Смоленской области о
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Управление культуры Курганской области (далее - управление культуры) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об обязании снести самовольно возведенные постройки в виде пристроев к объекту культурного
установил: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2014, исковое требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 , оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Московской области (далее – истец, заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, открытому акционерному обществу Банк «Возрождение» о признании недействительным
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2014, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2014 в удовлетворении заявленных товариществом требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от16.10.2014 решение суда первой инстанции отменено; решение и предписание антимонопольного органа
УСТАНОВИЛ: обществу принадлежат на праве собственности здание павильона водной станции общей площадью 239, 6 кв.м и земельный участок площадью 4586 кв.м, расположенные по адресу: <...>, лит. А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.02.2008 серии 78-АГ №
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2014, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2014, иск удовлетворен. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, решение суда от 30.05.2014 отменено, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2014 (с учетом определения от 09.07.2014) с Российской Федерации в лице ФНС России в пользу общества «Центрснабсервис» взыскано 925 017 рублей неосновательного обогащения; с Липецкой области в лице инспекции – 353 365 рублей 03
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2014, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2014 исковое требование удовлетворено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2014, решение от 23.05.2014
установил: решением суда первой инстанции от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2014, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 10.04.2014, с учетом определения об исправлении опечатки от 29.04.2014, иск удовлетворен: суд первой инстанции обязал ОАО «Чистая планета» заключить с ООО «Спецавтопредприятие» договор на оказание услуги по размещению (захоронению) отходов в редакции
установил: решением суда первой инстанции от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2014, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2014 исковые требования удовлетворены частично: с банка в пользу совхоза взыскано 255 941 рубль 56 копеек убытков. В удовлетворении остальной части требований к банку отказано. В удовлетворении иска к предприятию отказано,
установил: решением суда первой инстанции от 14.04.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов департамент указывает на нарушения в толковании и применении
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2014, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2014, требования общества частично удовлетворены: с компании
установила: решением Арбитражного суда Курской области от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2014, исковые требования удовлетворены частично: с предприятия
