Установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 23.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Установила: решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 решение суда первой от 12.07.2013 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 23.06.2014 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 656 640, 17 руб. долга, 656 640, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2014, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 28.08.2014 иск удовлетворен. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 решение от 28.08.2014 отменено, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2012 исковые требования удовлетворены. Суд указал на производство взыскания за счет имущества, заложенного обществом с ограниченной ответственностью «Управление промышленных поставок» по договору залога от 18.08.2011 №
установил: решением суда первой инстанции от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 и Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2014, заявленные требования удовлетворены частично.
установил: решением суда первой инстанции от 19.06.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Псковской области от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2014, иск удовлетворен частично – сумма неустойки
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа 22.12.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 06.08.2014 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 01.12.2014, оставленным в силе судом округа, названное решение изменено. Суд взыскал с компании в пользу завода 2 648 865, 58
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014, обществу отказано в удовлетворении требований к предпринимателю о взыскании 140 000 рублей компенсации за нарушение
установил: решением суда первой инстанции от 19.05.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: решением суда первой инстанции от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 07.07.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: решением суда первой инстанции от 25.05.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 06.08.2012 заявленное требование удовлетворено. Суд обязал инспекцию внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи, внесенной на основании решения от 28.04.2012.
установил: решением суда первой инстанции от 04.07.2014 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2014, решение суда первой инстанции отменено.
установил: решением суда первой инстанции от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2014, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014 исковое требование удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2014), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского
установил: решением суда первой инстанции от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2015, исковые требования удовлетворены.
Установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2014 исковые требования удовлетворены в части
