установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.12.2014, удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.13.2014, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 08.05.2013, оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 14.02.2013, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 18.07.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 24.04.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: решением суда первой инстанции от 24.06.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) на сумму 182 000 руб. В остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, заявленные требования удовлетворены.
установил: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2014 определение
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2014, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2014 , в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 05.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.02.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2014, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 23.12.2014, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 04.06.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2014, заявленные требования удовлетворены частично.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными решения управления от 03.10.2012 по делу № 50 о признании общества нарушившим пункты 6 и 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 05.05.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
