установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2014 решение суда первой инстанции от 30.09.2014 оставлено без изменения.
установил: решением суда первой инстанции от 20.05.2014 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2015, решение суда первой инстанции отменено,
установил: решением суда первой инстанции от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014, заявление удовлетворено. Решение суда первой инстанции от 21.04.2011 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2014 заявленные требования удовлетворены в части: признано
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 решение суда первой инстанции отменено. Первоначальный иск
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2014, в удовлетворении исковых требований
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2015, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2013, действия таможни по отказу обществу в
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2014, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2014, в удовлетворении иска отказано.
установила: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014, заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение инспекции в части доначисления обществу недоимки
установил: компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу о взыскании 105 890 долларов США по оплате фрахта, 1 485 860 долларов США демереджа за сверхнормативное использование контейнеров, а также об обращении взыскания на удерживаемый груз
Установила: решением Арбитражного суда Амурской области от 05.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2015, исковые требования удовлетворены.
Установила: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство заявителя о приостановлении решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2014, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2014, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014 заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2014, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 29.08.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9.09.2014 решение от 03.06.2014 отменено, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела
