установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2015, в удовлетворении
установил: решением суда первой инстанции от 30.09.2013 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 385 297, 45 руб. неосновательного обогащения и 26 852 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области производить действия по государственной регистрации любых сделок, ограничений, обременении,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Петрокарго-Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с
установил: решением суда первой инстанции от 07.05.2014, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен. Суд округа постановлением от 20.01.2015 названные судебные акты отменил в части взыскания с ответчика в пользу истца 20 459, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2015, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского круга от 03.02.2015, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2016, требование Пенсионного фонда удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2015, иск удовлетворен.
Установила: решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2015 по тому же делу, иск удовлетворен частично: с ФССП России
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014, принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2014 решения от 27.06.2013 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2015, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2014 в иске отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично: с администрации в пользу общества взыскано 239 061 рублей задолженности,
установил: решением суда первой инстанции от 12.03.2014 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу предпринимателя 1 156 540, 59 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 01.10.2013, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2014, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2014, в иске отказано.
Установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2014, исковые требования удовлетворены в части
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 указанное решение отменено, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2015, исковые требования удовлетворены частично: с общества
