установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными операций по перечислению со счета должника в пользу акционерного общества «ФИО2 п.А.»
установил: решением суда первой инстанции от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021 в удовлетворении первоначального искового заявления отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с общества в пользу комитета взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды от 26.11.2002 УЗ № 003051-Д-2002 за
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с жалобами, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, на
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная монолитная компания» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с банка
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Режевской камнедробильный завод» (далее – должник) его кредитор ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания Фонда поддержки предпринимательства» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Химнефтепродукт» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мэлт» (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного требования.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – должники) последние обратились с заявлением о признании недействительными электронных торгов по реализации жилого дома, расположенного на земельном участке.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Международный банк Санкт-Петербурга» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделкой заключенного между должником и Хервет Инвестмент Лимитед (далее – компания
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Глория» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ДонАгро» с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 113 752 654,82 руб. основного долга, 11 032 517,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интек-Автоматизация» (далее – должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными договоров
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ФИО2 10 306 223 руб. 20 коп. убытков.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮгМаслоПродукт» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными сделок (действий) должника по выдаче ФИО1
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Русская строительная группа «СитиИнвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ФИО2 убытков в размере 476 196 000 руб.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРКС ГИДРОСТРОЙ» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора уступки прав и сделок по перечислению денежных средств в пользу обществ
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделки по созданию общества с ограниченной ответственностью «Кама-Агро», оформленной протоколом общего собрания учредителей общества «Кама-Агро» от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой плюс» (далее – должник) ФИО4 обратилась в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 354 694 руб.; в
установил: в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство оценки» (далее – общество) внести необходимые исправления в отчет об оценке № 190606-1 от 30.10.2019 в рамках
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже единым лотом имущества должника, в том числе недвижимого имущества, находящегося в залоге у банка.
установил: в рамках дела о банкротстве жилищно-строительного кооператива «Сити-2» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными заключенных должником и ФИО1 восьми договоров об участии в ЖСК и взыскании с ФИО1 в пользу должника 7 906 830 руб.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Теплоучет» (далее – должник) предприятие с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении конкурсным управляющим должником ФИО1
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий ее имуществом обратился с заявлением о признании недействительным договора поручительства, заключенного ФИО2 и ФИО3, перечисления в пользу последней 55 198 569 руб. 98 коп., применении последствий
