установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальная сервисная компания» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок аренды нежилого
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу ФИО1
установил: в рамках дела о банкротстве жилищно-строительного кооператива «Сити-2» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными заключенных должником и ФИО1 восьми договоров об участии в ЖСК и взыскании с ФИО1 в пользу должника 7 906 830 руб.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авангардъ» (далее – должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств, полученных от реализации заложенного
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Теплоучет» (далее – должник) предприятие с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении конкурсным управляющим должником ФИО1
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Современные сантехнические системы» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении
установил: в рамках дела о банкротстве муниципального предприятия городского округа «город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» (далее – должник) ФИО2 обратился с заявлением о признании недействительным решения организатора торгов об отказе ФИО2 в допуске к участию в торгах по лоту
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Идея банк» (далее – должник, банк) его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении бывших руководителей ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании выхода ФИО1 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Астер» (далее – общество «Астер») на основании решения его единственного участника от 06.12.2017 и
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) последний, а также его конкурсный кредитор – ФИО3 обратились в Арбитражный суд Саратовской области с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО1, а также с требованиями об
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Финанс Инвест» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энерджи проджект» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим, залоговым кредитором – обществом «СБК Плюс» и
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Золотая осень Кубани» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с открытого
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – должник) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя Кравченко Т.И. передать бухгалтерские и иные документы, а также материальные ценности должника.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия Экспериментальное хозяйство «КЛЕНОВО-ЧЕГОДАЕВО» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий относительно реализации имущества должника.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний и его конкурсный управляющий обратились с заявлениями о взыскании убытков с лиц, входивших в состав органов управления юридического лица (правление): ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными договора беспроцентного займа от 01.02.2017, заключенного должником и ФИО2; платежей,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» (далее – должник) банк обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 17
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее – должник) общество обратилось с заявлением о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам определения Арбитражного суда
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Компания Бамард», закрытое акционерное общество «Метробетон» и общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Пельта Северо-Запад» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: ФИО2 – финансовый управляющий имуществом ФИО3 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьстройтехника» (далее – общество «Сибирьстройтехника») о признании недействительными сделками действий общества «Сибирьстройтехника»
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Новоуральскгаз» (далее – должник) комитет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требования в размере 99 694 руб. 47 коп. в
