установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» (далее – должник) банк обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 17
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Башкирский лимузин» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Верде Агропродукт» (правопредшественник общества «БДА Капитал») обратилось в Арбитражный суд Республики
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными договора беспроцентного займа от 01.02.2017, заключенного должником и ФИО2; платежей,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аренда-Инвест» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транс-Технолоджи» (далее – должник) ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим по
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СНИП» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автостеп» (далее – должник) общество «Ваир» обратилось с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием возможности финансирования процедуры
установил: решением суда первой инстанции от 29.06.2020 иск удовлетворен. Уполномоченный орган, являясь кредитором компании в деле о ее банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного решения по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу футбольный клуб «Ростов» (далее – клуб) о взыскании 69 000 000 руб.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская жилищная компания» (далее – должник) его временный управляющий обратился с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) его финансовый управляющий обратился с заявлением о взыскании убытков в пределах размера требований к должнику с ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Победа» и общества «ТОФ «Инструмент».
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тульское областное управление строительства» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Солнцедар-Дон» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с жалобой на бездействие
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) с применением правил о банкротстве застройщиков представитель собрания кредиторов должника ФИО1 обратился с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил обязать ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРКС ГИДРОСТРОЙ» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными рамочного договора оказания возмездных юридических услуг от 27.09.2018 и
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мивар» (далее – должник) его конкурсный кредитор акционерное общество «Химик» (далее – общество «Химик») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НГД Трейд» (далее – должник) определением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2020 установлено наличие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности; с ФИО4 в пользу
установил: общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания Фонда поддержки предпринимательства» (далее – компания) обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Чимал» (далее – должник).
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РХК АгроСервис» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об обязании бывшего руководителя ФИО1 передать документы и информацию в
у с т а н о в и л: РАССМОТРЕНО В ЗАКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Лиринк» обратилось с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим относительно распространения в силу закона
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алкомаркет – С» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 20.10.2016, заключенного между должником и
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поток» денежных средств
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «АктивКапитал Банк» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделками согласия должника на заключение соглашения о
