ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 291.6 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № 20АП-163/2022 от 11.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Иллюзион-Смоленск» (далее – должник)  несостоятельным (банкротом). Судом произведено процессуальное  правопреемство заявителя ФИО2 на общество с ограниченной 
Определение № 307-ЭС22-17824 от 11.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Неофиш» (далее – должник) его кредитор ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определение № 310-ЭС19-21628 от 11.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им.  С. Живаго (далее – должник) представитель его участников Гущин С.Г.  обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об  исключении из
Определение № 07АП-6010/19 от 11.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Краснобродский Южный» (далее – должник) его  конкурсный кредитор – компания обратилась в Арбитражный суд Кемеровской  области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником
Определение № 10АП-13416/18 от 10.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Сервисхолдинг» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о включении требования в размере 705 069 706 руб. в реестр  требований кредиторов должника.
Определение № А43-19320/19 от 10.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Торгово-строительное предприятие «Стройрегионресурс- НН» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью  «Движение-НН» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской
Определение № А53-40590/18 от 10.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Фаространсфлот» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «МГ-Транс» и конкурсный управляющий должником обратились в суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального
Определение № А60-17901/2021 от 10.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных
Определение № А60-56184/20 от 10.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Хорека Кольцово» (далее – должник) публичное акционерное общество  «Аэропорт Кольцово» (далее – аэропорт) обратилось в Арбитражный суд  Владимирской области с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов
Определение № А40-4039/20 от 07.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Определение № 19АП-3086/20 от 07.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий обратился  в суд с заявлением о разрешении разногласий в отношении старшинства  залогов и порядка распределения денежных средств, полученных от реализации  залогового имущества.
Определение № А41-6539/13 от 07.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 11.10.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, произведена замена взыскателя ОАО "ППОН "Новое" на ИФНС России по г. Дмитрову Московской области (далее ? уполномоченный
Определение № А60-26408/20 от 07.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба  России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской  области (далее – налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с жалобой  на бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в  непроведении
Определение № А56-116035/20 от 07.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 01.07.2021, оставленным в силе судами постановлением апелляционного суда от 15.02.2022, признано обоснованным и удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью "ДВК-Дорстрой" о
Определение № 307-ЭС19-27656 от 07.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее также – должник) ФИО1 (бывшая супруга должника) обратилась в  суд с заявлением о замене кредитора – акционерного общества  «Промышленный энергетический банк» (далее – банк), включенного в реестр  требований кредиторов должника
Определение № 306-ЭС22-14283 от 06.10.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда  (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерком» (далее –  Общество) о взыскании 662 192 руб. 58 коп. задолженности по арендной
Определение № А50-45500/17 от 04.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате 800 000 руб., требование по которым включено во вторую очередь реестра требований кредиторов, которое квалифицировано как заявление о разрешении разногласий.
Определение № 305-ЭС21-10849 от 04.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего генерального директора общества "СтройТрансНефтеГаз" ФИО1 в пользу должника 48 416 810,17 руб.
Определение № А12-270/18 от 04.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам должника солидарно контролирующих должника лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 на общую сумму 74 660 042,90 руб.
Определение № А56-22787/19 от 30.09.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в невзыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Справочно-правовая система «Право.ру» по договорам процентного займа от
Определение № А70-21669/19 от 30.09.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определение № А60-14518/20 от 30.09.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора управления от 02.07.2018 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему, заключенного между должником и ФИО1, а также о
Определение № А08-3898/20 от 30.09.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2022 и постановлением суда округа от 01.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определение № А76-40587/19 от 30.09.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройперлит-М" (далее ? должник) определением суда первой инстанции от 13.12.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, требование банка в размере 2 500 000 руб. признано обоснованным и
Определение № 16АП-608/2022 от 30.09.2022 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Партнер-СА» (далее – общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным  (банкротом).