установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении ее требований в размере 1 089 206,10 долларов США и 60 000 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр). Финансовый управляющий имуществом должника
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хайгейт» (далее – должник) ФИО1 обратилась с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника.
установил: при новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 23.09.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, ответчики солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 6 511 902,41 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 07.05.2021 признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в принятии с 12.11.2019 на должность бухгалтера ФИО2, на должность юриста по совместительству ФИО3, на должность охранника
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаключенными (ничтожными) сделками дополнительные соглашения № 4 от 30.11.2015, № 5 от 15.03.2016, № 6 от 21.03.2016 к договору о залоге недвижимости (ипотеки) №
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Метрострой» (далее – должник) акционерное общество «Метрострой Северной Столицы» (далее – общество «ФИО1) 30.09.2021 обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2022, заявленные
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Сердобская теплосеть» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 30.05.2022, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 06.07.2022, признано недействительным решение собрания кредиторов должника, проведенное 14.02.2022, по всем вопросам повестки дня.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ФИО2 в конкурсную массу 259808 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по
установил: в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности за невозможность полного
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 07.05.2019 автомобиля «Мерседес-бенц ДжиЭл 500 4 MATIC», заключенного между должником и обществом, и применении последствий
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансуниверсалсервис» (далее – должник) его участник ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о прекращении производства по делу.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торг 54» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве должника.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании у бывших руководителей ФИО1, ФИО2 бухгалтерской и иной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Стройинтерсервис» (далее – должник) ФИО1 обратился с заявлением о признании недействительными публичных торгов по продаже лотов № 3 и 4 (квартиры со строительными номерами 25, 26), заключенных по их результатам
установил: решением суда первой инстанции от 13.05.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об установлении действительной стоимости активов должника в размере 67 544 480 руб. 99 коп.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (далее – управление) с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Кировский сельский
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) за период с 28.04.2021 по 21.05.2021
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 131» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Объединенная кабельная компания» (далее – должник) определением от 27.03.2020 производство по делу прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, признаны недействительными постановление судебного
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Поволжская нерудная компания» (далее – должник) общество «УК «ЭМТЕК» обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим должником по вопросу отнесения
