установил: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в невзыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Справочно-правовая система «Право.ру» по договорам процентного займа от
установил: в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Инвестиционный торговый бизнес Холдинг» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора поручительства, заключенного между должником и банком в обеспечение
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 20.12.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей временного управляющего
установил: в рамках дела о банкротстве публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "Капиталбанк" (далее – должник, банк) определением суда первой инстанции от 02.02.2022, оставленным силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении жалобы ФИО1
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 06.12.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, требования конкурсного управляющего должником ФИО1, общества "Пульс Екатеринбург" удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу общества
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в незаконном и нецелевом расходовании 3 183 307,00 руб., содержащей требование о
установил: при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2022 и постановлением суда округа от 14.06.2022, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра
установил: Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 2 437 926 руб. в реестр требований кредиторов должника и ходатайством о
установил: решением суда первой инстанции от 12.08.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении превышения лимита расходов на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности в размере 6 950 268,90 руб., об установлении
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,
УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 21.02.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, завершена процедура реализации имущества гражданина, в отношении него применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств, за
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 3.14 подписанного должником (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транссервис» (продавец) договора от
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 и ФИО2 убытков за непередачу оригиналов первичной документации по поставке КОБ 1 (каталитическое облагораживание бензина) на сумму 21 594 000 руб.; о
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 09.09.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 01.12.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении требования общества "Полюс Строй" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции 15.12.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления банка о признании недействительными банковских операций по перечислению должником денежных средств в
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных
установил: в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности за невозможность полного
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 07.05.2019 автомобиля «Мерседес-бенц ДжиЭл 500 4 MATIC», заключенного между должником и обществом, и применении последствий
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Тал» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными договора уступки прав от 20.08.2015, заключенного между акционерным обществом
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ФИО2 в конкурсную массу 259808 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаключенными (ничтожными) сделками дополнительные соглашения № 4 от 30.11.2015, № 5 от 15.03.2016, № 6 от 21.03.2016 к договору о залоге недвижимости (ипотеки) №
