установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арт Азтек Лимитед» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017 требования Компании Минкарло Лимитед в размере 76 973 251 руб. 59 коп. долга, 14 647 588 руб.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка председатель комитета кредиторов ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разрешении разногласий относительно сметы текущих расходов (далее – смета) должника в процедуре
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (далее – должник) кооператив обратился с заявлением о включении в реестр требований участников строительства (далее – реестр) требования о передаче семи квартир. Определением суда
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения» (далее – корпорация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Металл Восток» (далее – должник) определением суда первой инстанции от 20.11.2018 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростжилсервис» (далее – должник) акционерное общество «Промтехмонтаж» (далее – общество «Промтехмонтаж») обратилось с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника
установил: Metalska Industrija Varazdin d.d. (MIV d.d.) (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Казанский филиал «Средне-Волжская производственная компания» (далее – должник) несостоятельным
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дормид» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по охране принадлежащего должнику имущества, заключенных между
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Костромской области с
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Даурия» (далее – должник) компания обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) ее требования в размере 563
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-промышленный кластер Голубевский» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО2, содержащей требование об отстранении последней от
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между должником и обществом «Ива», и применении последствий недействительности сделки.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Садовый двор» (далее – должник) общество «Содержание плюс» обратилось с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению должником земельного участка в пользу общества с ограниченной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий, возникших между акционерным обществом «Банк «Советский» (далее – банк) и обществом
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кущевка-Лада» (далее – должник) ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 2 662 031 руб. 93 коп.
установил: Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рост» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Система» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными зачетов, совершенных с публичным акционерным обществом «Ростелеком» (далее – общество
установил: управление обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Паркинг» (далее – общество) о взыскании 223 539 руб. 57 коп.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвест-недвижимость» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделками трех договоров купли-продажи имущества и договора о передаче
установил: при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2021, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, с общества «Прогресс» в пользу общества «Аскон» взыскано 40 536 470 руб.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АТК» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Углегруз» (далее – общество «Углегруз») с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными операций по списанию со счета должника в счет погашения задолженности по уплате налогов и сборов денежных
установил: общество «БАРС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Инженерные системы и сервис» (далее – общество «ИНСИСТЕМС») о взыскании 2 803 754 руб. 80 коп. основного долга, 280 375 руб. 48 коп. неустойки.
