установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическая компания «Содружество» (далее – должник) его конкурсный кредитор – ФИО2 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мэлт» (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, содержащей требование об отстранении
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Грахово» (далее – должник) определением арбитражного суда от 29.09.2020 требование акционерного общества «Инвестиционная компания «Агроинвест» (далее – компания) в размере 12 069 000
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Золотой Алтай» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании договоров займа и залога от 29.04.2015 недействительными сделками,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными соглашения об
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мэлт» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившееся в неуведомлении кредиторов о
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НСК-Энтер» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 признаны недействительными платежи, произведенные должником в пользу общества с ограниченной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «ЭфЭмДжи групп» (далее – общество «ЭфЭмДжи групп») обратилось с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) его кредитор – общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия финансового управляющего имуществом должника ФИО2.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фроловская ЭлектроСталь» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мэлт» (далее – должник) ФИО2 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ФИО1 93 800 руб. в возмещение убытков.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр-Керамика» (далее – должник) производственный кооператив Древояс (далее – кооператив) с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гренни» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Стройсервис» (далее – должник) его участник – ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 03.12.2021, по
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками трудового договора от 03.05.2018 и дополнительного
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (далее – должник) определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.08.2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства ФИО1 за исключением
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» (далее – должник) определением от 06.10.2021 Арбитражный суд Волгоградской области назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) кредиторы ФИО2, ФИО4 и ФИО1 обратились с заявлением об оспаривании договоров купли-продажи акций.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Нефтегорский газоперерабатывающий завод» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) ущерба в размере 16
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Самарский подшипниковый завод» (далее – должник) определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 признан недействительной сделкой зачет встречных однородных денежных обязательств между
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» (далее – должник) общество «МКЦ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 20 518 685 руб. 70 коп.
установил: общество «ДримКар» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Артмотоспорт» (далее – общество-1) 126 289 800 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СБСВ-Ключавто» (далее – группа компаний), обществ с ограниченной
