установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 27.07.2022, оставленным в силе постановлением суда округа от 02.03.2023, названное решение изменено: иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 36 868,93 руб.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КМК-Проминвест» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями о признании недействительной сделки должника,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-595» (далее – должник) Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Судья Светлана Николаевна с учетом заявленных уточненийобратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об увеличении лимитов расходов на оплату услуг
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о
установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 2 061 515 руб. 43 коп., причиненных им как руководителем общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии» (далее – должник).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой-Югория» (далее – общество «Сибпромстрой-Югория») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Северстрой» о взыскании 43 478 568 руб. 48 коп задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: общество «Сибпромстрой-Югория» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – общество «Северстрой») о взыскании 31 923 274 руб. 56 коп. задолженности, 1 415 775 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее также – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества предприятие с иностранными инвестициями «УзДЭУавто-Воронеж» (далее – должник) его конкурсные кредиторы обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлениями о признании недействительными четырех
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Новобачатский» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества судебных
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением об установлении действительной стоимости активов должника в размере 209 073 000 руб.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (далее – должник) определением суда первой инстанции от 29.01.2020 с ФИО2 в пользу должника взыскано 5 860 000 руб. убытков.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника участники строительства Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании
установил: фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее – фонд) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Строй» (далее – общество) и ассоциации с иском о взыскании солидарно 4 268 531 руб. 49 коп убытков.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фабрика орудий лова» (далее – должник) банк обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Электроаппарат» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «НСК Энтер» (далее – общество «НСК Энтер») в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия финансового управляющего имуществом должника ФИО3, содержащей требование об отстранении его от исполнения
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) небанковской кредитной организации общество с ограниченной ответственностью «АРБ-Инкасс» (далее – должник) его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – с учетом заявленных уточнений
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий и представитель его участников обратились с возражениями на включение в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования Российского союза автостраховщиков (далее – РСА),
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий и представитель его участников обратились с возражениями на включение в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования Российского союза автостраховщиков (далее – РСА),
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий и представитель его участников обратились с возражениями на включение в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования Российского союза автостраховщиков (далее – РСА),
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Аллигатор» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу
