установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» (далее – должник) его конкурсный кредитор – ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником
установил: решением суда первой инстанции от 11.01.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель просил отменить судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения в толковании и применении норм права.
установил: решением суда первой инстанции от 14.11.2022 иск удовлетворен. С общества "Артклинингдомострой" взыскана задолженность за тепловую энергию, поставленную с 01.04.2020 по 28.02.2021 включительно в жилое помещение сек. 3 ком. 209 в многоквартирном доме, расположенном по адресу:
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – должник) ФИО1 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 261 857 986 руб. 79 коп.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СПб Ойл» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Ялманефть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2022 иск удовлетворен. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 решение от 16.11.2022 в части взыскания 276,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, производство по делу в
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 31.10.2022 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета общества "Зауральская Нива" на расчетный счет общества "ДмитриАл" в сумме 3 225 000 руб.,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее – должник) банк обратился с заявлением о включении в реестр требований участников строительства должника требования о передаче трех квартир, а также о включении в реестр требований
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Мосстроймеханизация-5» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки, направленной на отчуждение должником имущества (нежилого
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Валуйский ликеро-водочный завод» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными действий должника по перечислению денежных средств на расчетный
установил: определением суда первой инстанции от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.03.2023 и округа от 04.05.2023, производство по делу о банкротстве должника прекращено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 26.01.2023, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 27.04.2023, признано недействительным решение собрания кредиторов общества, оформленное протоколом собрания от 05.09.2022 № 19 по третьему,
установил: при новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 16.08.2021 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 27.01.2023, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее – должник) открытое акционерное общество «Токаревская птицефабрика» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Амкойл» (далее – должник) его конкурсный управляющий и Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратились с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности
установил: ФИО1 обратилась с заявлением о признании незаконным решения МФЦ от 15.06.2022 о возврате заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Развитие инфраструктуры Мытищи» (далее – должник) общество обратилось с заявлением о признании недействительной сделкой изъятия из хозяйственного ведения должника имущества, применении последствий
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техмонолит-В» (далее – должник) его кредитор – акционерное общество «Банк Дом.РФ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новосибирский завод полиуретановых изделий» (далее – должник) ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 79 000 руб., понесенных им в связи с обращением финансового
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Уралтрубмаш» (далее – должник) ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО3.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия «Опытно-производственное хозяйство «Нестеровское» (далее – должник) Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась с заявлением о включении задолженности в размере 1 107 144
установил: по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего Арбитражный суд Ставропольского края 28.10.2022 вынес определение об утверждении конкурсным управляющим должником ФИО2, являющегося членом ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент), конкурсный управляющий должником, ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями об определении долей и признании права собственности на долю в объектах незавершенного
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КМК-Проминвест» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями о признании недействительной сделки должника,
