установил: в рамках дела о банкротстве должника общество "МОЭК" обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам компании контролирующих должника лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, акционерное общество "Управляющая компания
установила: в рамках дела о банкротстве должника общество «Директ Нефть» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило разрешить разногласия с конкурсным управляющим должника о размере требований кредитора в следующем порядке:
установил: публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Правовые и управленческие решения» несостоятельным (банкротом).
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, межрегиональный союз
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северин» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Архинвестэнерго» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными дополнительного соглашения к договору оказания сервисных услуг, перечисления
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Гема-Инвест» (далее – должник) Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 606 468
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Отель» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобами, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, на действия (бездействие) конкурсного
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити Юг» (далее – должник) представитель его участников обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия подсобного хозяйства «Ульяновское» (далее – должник) общество «Нива» обратилось с заявлением о признании недействительными сделками договоров на оказание услуг по временному содержанию крупного
установил: в деле о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия (далее – управление) обратилось в суд со следующими требованиями: о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся во включении в реестр
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 25.12.2019, заключенного между обществом с ограниченной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными актов взаимозачета на сумму 28 731 759 руб. 71 коп., совершенных должником и
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ «Русский ипотечный банк» (ООО, далее – должник) ФИО1 заявила возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должником ее заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Трехостровское ЖКХ» (далее – должник) его конкурсный управляющий и общество «Волгоградэнергосбыт» обратились с заявлениями о привлечении ФИО1, ФИО2 и Администрации Трехостровского сельского
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Иловлинское» (далее – должник) его конкурсный управляющий и общество «Волгоградэнергосбыт» обратились с заявлениями о привлечении ФИО1, администрации, ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Юнит» (далее – общество) обратилось с заявлением о включении его требования в размере 8 772 076 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее –
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Изотерма» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о замене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карта мира» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования.
установил: решением суда первой инстанции от 26.10.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) фонда местных сообществ «Фонд развития города Коврова» (далее – должник) фонд в лице конкурсного управляющего с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о включении в реестр требований
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственного объединения «Реконструкция» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения,
