установил: общество с ограниченной ответственностью «Онис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казначейству г. Ростова-на-Дону (далее – казначейство) о взыскании 1 730 000 рублей неосновательного обогащения.
установил: иностранное лицо ФИО1 Ко., Лтд (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бланес» (далее – общество) о взыскании 95 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения
установил: акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Тамбовского филиала (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) с требованием о взыскании 383 631,56 руб.
установил: решением суда первой инстанции от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2021 и постановлением суда округа от 14.04.2022, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
установил: акционерное общество «Управление отходами» (переименовано в акционерное общество «Ситиматик», далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 120 637,29 рублей
установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 решение суда от 10.06.2021 отменено. В удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2021 и постановлением суда округа от 14.04.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, иск удовлетворен.
установил: Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Водный союз» (далее – общество) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Топган» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 461 667 рублей задолженности по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная графика» (далее – общество) о взыскании 600 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав
установил: в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 252 008 301,91 руб.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2021 № 05/44 Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» (далее – должник) Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилось в Арбитражный суд Чувашской
установил: конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении действительной стоимости активов должника. Определением суда первой инстанции от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2021 и постановлением суда
установил: решением суда первой инстанции от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2021 и постановлением суда округа от 14.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: конкурсный кредитор ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок по отчуждению недвижимого имущества должника и применении последствий их недействительности.
установил: арбитражный управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании стимулирующего вознаграждения в размере 1 918 846,35 руб., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2022, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника суд первой инстанции определением от 24.08.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признал требование общества "Компания СПК" в сумме 8 464 531,51 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению после требований
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2022, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 31.05.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2022, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 20.09.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, разрешены разногласия между конкурсным управляющим должником ФИО2, Федеральной налоговой службой и банком по вопросу распределения
