установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 исковые требования были удовлетворены частично, договор аренды от 15.10.2012 № 96/15-03 признан прекращенным с 08.07.2020, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 30.08.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Аполло
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договор пожертвования от 25.11.2016 № 140, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие» с ФИО1 и ФИО2, о взыскании в качестве
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фонда спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан (далее – должник, фонд) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, исковые требования удовлетворены частично.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий должника, выразившихся в даче согласия на переоформление на общество лицензии НОВ 80116 ТР, выданной 07.04.2016 для добычи строительного песка
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3 отказано, с ФИО2 в пользу должника взыскано 2
установил: конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта о зачете от 29.08.2018, заключенного между должником и ФИО1, и применении последствий его недействительности в виде восстановления права должника на получение денежных средств с
установил: решением суда первой инстанции от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2021 и постановлением суда округа от 12.04.2022, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) совместного российско-кипрского предприятия закрытого акционерного общества «Поли-Сэт» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой
установил: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2021 № 645 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРТЭКС» (далее – должник) банк обратился с заявлением о включении его требования в размере 265 119 256 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).
установил: общество с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» (далее – общество) в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Союз мастеров» (далее – должник) кооператив обратился в Арбитражный суд Брянской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО2, содержащей требование о взыскании убытков.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Банк «Приоритет» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником – государственной корпорации «Агентство по
установил: общество с ограниченной ответственностью «УК Бульвар Победы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья «Северное 29» (далее – товарищество) о взыскании 38 881, 93 рублей неосновательного обогащения за ноябрь 2018 года и
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мэлт» (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ФИО1 3 595 466 руб. 27 коп. в возмещение убытков.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – предприятие) с
установил: федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт сои» (далее – институт) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соя» (далее –
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Авангард» определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) включено требование компании в размере 69 956
установил: жилищно-строительный кооператив № 864 (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об обязании исправить реестровую
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техкон» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Корн Ферри» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Москве (далее – инспекция, административный орган) от 05.02.2020 №№
