установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 2 019 417 руб. 33 коп.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Пензенский областной земельный резерв» (далее – общество «ПОЗР») обратилось с заявлением о включении задолженности в размере 25 823 308 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее –
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Гулливер» (далее – должник) его конкурсный кредитор – ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 27.02.2020 в реестр требований кредиторов должника включено требование акционерного общества "Трест Гидромонтаж" (далее ? компания) в размере 31 049 500 руб. основного долга и 17 062 476,48 руб.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Большероманово-плюс» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании задолженности по выплате заработной платы на основании
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным зачета встречных однородных требований на сумму 778 979,96 руб. в рамках договора от 01.12.2017 № 07/03/03, произведенного между должником и обществом, и
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Орловский мелькомбинат» (далее – должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Некоммерческого Фонда содействия экономическому развитию и социальной стабильности - центр экономических и финансовых исследований и разработок (далее – должник) представитель работников должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гаус» (далее – должник) ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2020 о включении в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Брадбридж» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Джей» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АТК» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Байкальская теплогенерирующая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о
установил: предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Завод «Киров-Энергомаш» (далее - завод) о взыскании 18 496 445 руб. 20 коп неустойки за просрочку поставки турбонаддувочного агрегата ТНА4-1М (далее - продукция) по
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными следующих сделок должника: распределение (отчуждение) доли в размере 60 процентов в уставном капитале общества с
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Риверсайд» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора поручительства, заключенного между должником и ПАО «Промсвязьбанк» (далее –
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Производственная фирма «Феникс» (далее – фирма «Феникс») обратилось с заявлением о понуждении должника по результатам торгов заключить договор купли-продажи дебиторской задолженности должника, взыскании с последнего 2 341 273
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вестис» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении арбитражным управляющим ФИО1 убытков,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление
установил: общество с ограниченной ответственностью «Первая линия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о привлечении о привлечении бывшего руководителя ФИО1 и участника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных
установил: акционерное общество «ВЭБ-Лизинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя 1 266 04 руб. 70 коп неосновательного обогащения, а также 23 202 руб. 23 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, с
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в ненаправлении
установил: решением суда первой инстанции от 22.04.2021 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" солидарно взысканы убытки в размере 8 898 971 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 18.10.2021 признан недействительным договор купли-продажи от 26.02.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО3; договор дарения от 26.08.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО1 Применены последствия недействительности сделок.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Фармсервис» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: решением суда первой инстанции от 16.02.2021 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 08.12.2021, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено по безусловным основаниям, иск удовлетворен.
