установил: решением суда первой инстанции от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.09.2019 и суда округа от 04.02.2020, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (далее – общество «Кратон и К», должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о возмещении арбитражным управляющим ФИО1 судебных расходов в размере 160
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2019 исковое требование удовлетворено. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2) о признании недействительными договора от 20.12.2017 и договора от 21.12.2017 о
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТИ» (далее-общество «ЮНИТИ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДП-Х» (далее-общество «СДП-Х») о взыскании 129 600 руб. задолженности по договору № 48 от 05.07.2018 на оказание
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, удовлетворены исковые требования муниципального образования городской округ Жигулевск в лице администрации городского
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (далее - положение).
установил: общество с ограниченной ответственностью «БЭСК Инжиниринг» (далее - общество «БЭСК Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» (далее - общество «ГК «Электрощит» - ТМ Самара») о взыскании 2
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020, в удовлетворении
установил: определением суда первой инстанции от 12.08.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и Управлению государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2020, исковые требования общества с ограниченной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Капитал Проект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» (далее – должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о возмещении арбитражным управляющим ФИО1 убытков в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика взыскано 1 355 060 руб. задолженности, 220 874,78 руб. неустойки, а также неустойка, исчисленная с 06.10.2018 по 31.12.2018, исходя из расчета
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, удовлетворены требования открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» (далее –
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далеепредприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» (далее – банк) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 30.06.2015 (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2017 Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) отказано в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о сносе самовольно возведенного капитального объекта
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2020, заявление компании оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Аварийно-ремонтная служба» (далее – общество) о выселении из нежилого здания общей площадью 1453,9 кв. м,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) к
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020, заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков
