установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» (далее – должник) его конкурсный управляющий и общество обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными сделками соглашения о новации
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Республиканское агентство микрофинансирования» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО2 в размере
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Ярославия" (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о намерении погасить требования межрайонной инспекции Федеральной
установил: общество с ограниченной ответственностью «ХОТПАРТС» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт–Петербургу (далее –
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Золотая рыбка" (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению (выдаче) должником денежных средств ФИО1 в общей сумме 1 382
установил: принятым по результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РВ»
установил: решением суда первой инстанции от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020, требования, объединенные в одно производство, удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, удовлетворены исковые требования автономной некоммерческой организации «Детско-юношеская спортивная школа «Дадмал» (далее – истец) к
установил: решением суда первой инстанции от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2020, заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, обществу с ограниченной ответственностью «ТатЮрИнвест» (далее – общество «ТатЮрИнвест») отказано
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, акционерному обществу «Группа «Илим» (далее – общество) отказано в удовлетворении иска к Министерству лесного комплекса
установил: решением суда первой инстанции от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.10.2019 и суда округа от 17.01.2020, с учреждения в пользу общества взыскано 1 824 119 руб. 77 коп. неустойки за период с 12.04.2016 по 09.08.2017, в остальной части иска
установил: решением суда первой инстанции от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.05.2019 и Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2019, суд первой инстанции признал контрафактными противотаранные устройства, противотаранные дорожные блокираторы, заградительные
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2019, в удовлетворении требования отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 (далее – ФИО1, ФИО2) обратились в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Транснефть-Приволга» (далее – общество «Транснефть-Приволга») о понуждении в срок до 01.08.2019 выполнить техническую рекультивацию земельного участка площадью 27
