у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АМ Пропертис» (далее – общество «АМ Пропертис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: решением суда первой инстанции от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2014 и постановлением суда округа от 21.07.2014, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.04.2019 и суда округа от 29.07.2019, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
установил: решением суда первой инстанции от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.04.2019 и суда округа от 09.08.2019, с завода в пользу организации взыскано 976 000 руб. долга,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Интраст» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Продуктторг-М»
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к крестьянскому фермерскому
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная компания – Энергия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: решением суда первой инстанции от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.06.2019 и суда округа от 09.09.2019, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, удовлетворены исковые требования Государственного унитарного предприятия «Водоканал
установил: решением суда первой инстанции от 04.12.2018 с общества «Ай Би Ти» в пользу общества «ХАР» взыскано 1 625 367 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки от 28.01.2016 № НАТ2016/009 и 1 009 173 руб. 50 коп. штрафных санкций. Распределены судебные расходы.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «НижегородНИИстромпроект» (далее – Общество) о признании нежилого встроено-пристроенного помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: Нижний
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2019, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) отказано в удовлетворении заявления к администрации
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.04.2019 и суда округа от 01.08.2019, с общества «СпецГидроМонтаж» в пользу предприятия взыскано 5 570 958 руб. 11 коп. долга, 128 688 руб. неустойки, в иске к обществу
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.02.2019 и суда кассационной инстанции от 26.07.2019, с ФИО2 в пользу общества взыскано 20 000 руб. компенсации, в остальной части иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2019 и постановлением суда округа от 08.08.2019, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.04.2019 и суда округа от 01.08.2019, в первоначальном иске отказано; производство по делу в части встречного иска прекращено в связи с отказом от иска.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 иск удовлетворен частично, с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (далее - управление) взыскано 346 624, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2019, иск удовлетворен.
