установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс плюс» (далее - общество «Дилижанс
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, удовлетворены исковые требования акционерного общества «Салаватнефтехимстрой» (далее - общество) о взыскании с автономной
установил: Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, в иске отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент» (далее ? общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2016 по делу № 10317000?966/2016 Новороссийской таможни (далее ? административный
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: акционерное общество «Южморрыбфлот» (далее ‑ общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2016 №
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2018, исковые требования общества удовлетворены. В
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2018, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вит-Строй» (далее - общество) об истребовании из незаконного
установил: решением суда первой инстанции от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2018 и постановлением суда округа от 06.06.2018, с общества в пользу предпринимателя взыскано 2 375 652 руб. 44 коп. долга, 1 797 919 руб. 62 коп. неустойки, 1 515 551 руб.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, иск удовлетворен; с общества «Суксунский самовар» в пользу общества «Компания СБМ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 451 825,38 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (далее – общество «УК ЦЭТ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска,
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2018, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2017 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2018, решение от 31.05.2017
установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2018, обществу отказано в удовлетворении заявленных
установил: решением суда первой инстанции от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.04.2018 и суда округа от 18.07.2018, с общества в пользу предпринимателя взыскано 746 533 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 1 583 894 руб. убытков, 27 210 руб. 80
установил: решением суда первой инстанции от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.01.2018 и суда округа от 06.06.2018, с общества в пользу мастерской взыскано 22 861 144 руб. 21 коп. задолженности, в остальной части первоначального иска отказано; с
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к предприятию о возмещении 287 041, 85 руб. ущерба, причиненного повреждением автомобиля.
установил: решением суда первой инстанции от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.03.2018 и суда округа от 20.06.2018, с управления в пользу организации взыскано 5 145 036 руб. 93 коп. задолженности, 2 286 032 руб. 39 коп. неустойки, в остальной части
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
