установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2017, заявленные требования удовлетворены частично, решение
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2017, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2017 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017, решение отменено; в
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2017, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2017, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2017, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017, решение суда
установил: решением суда первой инстанции от 01.09.2015 с общества «СПТК» в пользу общества «Пальмира» взыскано 2 781 277 руб. 35 коп. задолженности по договору от 30.04.2014 № 06-01С (далее – договор), 78 397 руб. 26 коп. неустойки, распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.03.2017 и суда округа от 11.07.2017, с предпринимателя в пользу комитета взыскано 1 800 000 руб. неосновательного обогащения, 42 668 руб. 37 коп. процентов за
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 23.01.2016, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.05.2017 и суда округа от 21.08.2017, с общества в пользу компании взыскано 362 199 руб. 88 коп. пени за нарушение сроков оплаты по договору оказания услуг от 01.03.2013 №
у с т а н о в и л: Администрация Волгограда (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аттракцион» (далее - Общество) о расторжении договора от 14.03.2006 № 6493 аренды земельного участка и обязании ответчика
установил: решением суда первой инстанции от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2017 и постановлением суда округа от 17.07.2017, иск охранной организации удовлетворен, с общества в пользу охранной организации взыскано 4 105 935 руб. долга по договору №
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТРК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту средств массовой информации и рекламы
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.10.2016), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Техинвест-ЕС» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту городского имущества города
установил: общество «Реал Менеджмент» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский центр технического обслуживания металлообрабатывающего оборудования с числовым программным управлением» о признании пункта 4.5 договора купли-продажи от 28.08.2015
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 14.09.2016 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 03.02.2017, оставленным в силе судом округа, названное решение изменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2017, с общества в пользу учреждения взыскано 731 792 руб. 85
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2017, в удовлетворении требования отказано.
