установил: решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, заявление общества удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2017, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2016, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2017, в удовлетворении требований предпринимателя
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017, исковые требования Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования
установил: общество «Павлово-Посадское топливное предприятие» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Мосэнерго» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 7164 кв. м с кадастровым номером 50:17:0021321:23, принадлежащим обществу «Павлово-Посадское
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2017, заявление общества удовлетворено частично, оспариваемое
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2017, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2016 закрытому акционерному обществу «Земельное общество «Тучковское» (далее – общество «Тучковское») отказано в удовлетворении заявления, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2017, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2017, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество и предприниматель ФИО1 обратились в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, соответственно в размере 11 434 838,32 руб. основного долга и 6 555 314,87 руб. пени по договору
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 заявление банка удовлетворено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «ПЛАТИНА» (далее – общество «ПЛАТИНА») отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2016 заявление предпринимателя удовлетворено частично, признаны недействительными требование от 17.05.2016 о представлении декларации по НДС за 1 квартал 2016 года и решение инспекции от 18.05.2016 № 2952 о приостановлении
УСТАНОВИЛ: администрация города Екатеринбурга (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Парк» (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.04.2002 № 5-715 в размере
установил: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2017, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2017, в удовлетворении требования предпринимателя
установил: акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 12.02.2016 № 1384, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о привлечении к
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2017, заявление общества удовлетворено частично, решение
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2016 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2017, решение от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Томская Транспортная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Томска (далее - администрация) в образовании земельного участка под эксплуатацию
УСТАНОВИЛ: предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании комитета заключить договор аренды земельного участка № 4668-АЗ/1 на условиях истца:
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2017, обществу отказано в удовлетворении требований.
