установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Контраст ЛТД» (далее – общество «Контраст ЛТД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК «Интегра»
установил: департамент обратился в арбитражный суд с иском к обществу «Диалбор-Финанс» и обществу «Раушская» о взыскании с общества «Раушская» 3 736 184, 88 руб., составляющих задолженность по арендной плате за период с 3 кв. 2011 года по 11.02.2013 и 1 512 444, 99 руб. пеней, с общества
установил: общество «Базис-А» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМ», предпринимателю ФИО2, предпринимателю ФИО1, НП ««Коммунтраст», в котором просило обязать ответчиков устранить нарушения права собственности на общее имущество административного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инженерная компания «Каскад-Климат» (далее – общество
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и
установил: акционерное общество «Южуралмост» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2016 по делу № 4?19.8?1037/00?22?16 Федеральной антимонопольной службы (далее – административный орган, антимонопольный орган) о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, обществу с ограниченной ответственностью «Грин и К» (далее – общество «Грин и К») отказано в удовлетворении иска, уточненного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.13.2017, иск общества с ограниченной ответственностью «ЛОТС» (далее – общество) удовлетворен, в удовлетворении требований инспекции
установил: акционерное общество «Ялтинский хладокомбинат» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2016 № 35?16?Ю/0034/3110 отделения Центрального банка Российской Федерации по Республике Крым (далее –
установил: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Воркуте (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2017, в удовлетворении заявленных требований
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» (далее – общество) отказано в удовлетворении заявления к департаменту
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тритон» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 135 194 960 руб. 60 коп. (задолженность
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2017, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2017, в удовлетворении заявления
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.03.2017 и суда округа от 05.07.2017, иск удовлетворен частично.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2017, в удовлетворении требований отказано.
установил: публичный акционерный банк «Ханты-Мансийский банк «Открытие» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании банкротом умершего гражданина – ФИО2
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.01.2010 требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2017, решение суда от
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2016 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
