установила: по приговору суда присяжных ФИО1 осуждён за покушение на убийство О.., а ФИО2 оправдан по обвинению в этом преступлении. В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить оправдательный приговор в отношении ФИО2 и обвинительный приговор в отношении ФИО1,
установила: приговором Неманского городского суда Калининградской области от 2 апреля 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 07 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 25 декабря 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 29 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г.Астрахани, ФИО2 признана виновной в фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ФИО1 осужден за управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное <ДАТА> около 17 часов 00 минут в
УСТАНОВИЛ: Органами следствия ФИО2 предъявлено обвинение по ст.151.1 УК РФ, в том, что являясь продавцом по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем ФИО6, находясь на рабочем месте в магазине « <данные изъяты>», расположенном в селе <адрес>, зная о запрете на розничную
установил: ФИО1 признан виновным в совершении оскорбления начальником подчиненного во время и в связи с исполнением обязанностей военной службы. Данное преступление совершено осуждённым при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № ... ... района г. Читы ФИО1 оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Как видно из приговора, ФИО1 обвинялся в умышленном повреждении 8 октября 2013 года одного спеклопакета в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, не позднее 18.08.10 года незаконно приобрел наркотическое средство – героин общей массой не менее 0,29 г., хранил с целью незаконного сбыта по месту своего проживания, где также сбывал данное наркотическое средство – лицам, потребляющим наркотические средства, с целью
УСТАНОВИЛА: Рожков осужден за 2 эпизода краж чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище и за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
