УСТАНОВИЛА: В ходе предварительного слушания было разрешено ходатайство обвиняемого И.А.И. о рассмотрении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, Кемеровским областным судом с участием присяжных заседателей.
у с т а н о в и л: Осужденный ФИО1 , отбывающий назначенное ему приговором наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Тюрьма» <адрес>, обратился в Минусинский городской суд <адрес> с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров в порядке ст.
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, управляющим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением гарнизонного военного суда от 7 августа 2014 года уголовное дело в отношении Громова С.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО5 на сумму ... рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден: -приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Ачинска Красноярского края от 8 декабря 2004г. за угрозу убийством по ст. 119 УК РФ на 1 год лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год; смягчающих наказание обстоятельств,
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что 2 октября 2012 года примерно в 23 часа в коридоре АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совершил убийство Щ. при превышении пределов необходимой обороны, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 признан виновным и осуждён за неправомерное завладение автомобилем ФИО2 без цели хищения (угон); совершение кражи, то есть тайное хищение имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерное завладение автомобилем ФИО1 без цели хищения (угон).
установил: постановлением судьи Смоленского областного суда от 22 ноября 2013 года отказано в принятии заявления ФИО2 о прекращении в отношении него мер безопасности в порядке главы 47 УПК РФ по уголовному делу № 10439/1 в отношении ФИО3 и ФИО4, приговор в отношении которых вступил в законную силу,
установила: В конце июля 2012 года, ФИО1, находясь около дома №, расположенного на <адрес>, в котором проживает К.Н.В., убедившись, что входная дверь, ведущая в дом закрыта и заперта на навесной замок, осознавая, что этим проживающие в доме лица выразили запрет на нахождение в их жилище
УСТАНОВИЛА: в апелляционной жалобе - ходатайстве осужденная ФИО1 просит применить в отношении неё акт об амнистии, принятый Постановлением ГД ФС РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» и освободить от наказания в соответствии с п.
у с т а н о в и л: По приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 27августа 2009 года (с учётом кассационного определения от 13 октября 2009 года) ФИО1 осуждён по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден: за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору; за вовлечение несовершеннолетнего ФИО3 в совершение преступления; за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением
установил: В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.
установил: В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.
