У С Т А Н О В И Л: 19 августа 2011 года генеральный директор ЗАО «Русь» обратился в Кировский районный суд г. Омска с жалобой на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Омской области от 14 июня 2011 года, которым ЗАО «Русь» было привлечено к
У С Т А Н О В И Л: Определением главного специалиста - эксперта отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 29 июля 2011г. в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 от 06.07.2011г.
у с т а н о в и л : Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 от 15 июля 2011 г. № 5-172-11ПВ/21/5 исполнительный директор Открытого акционерного общества «Биохимик» (далее по тексту – ОАО «Биохимик»)
У С Т А Н О В И Л: согласно протоколу об административном правонарушении от 23 мая 2011 года №*, составленному начальником отдела контроля за размещением государственного заказа комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (далее по тексту - Комитет) * Д.В., в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО2 от 13 июля 2011 года №05-04-46-ЭН-2, начальник отдела ПиСП ООО «НК Роснефть» - НТЦ» ФИО3 привлечен к
УСТАНОВИЛ: 25 июля 2011 года ФИО1 направил в Зеленоградский районный суд Калининградской области жалобу на указанное выше определение судьи Центрального районного суда от 26 мая 2011 года, в которой просит восстановить срок на ее подачу, указывая, что копию обжалуемого определения он получил только
У С Т А Н О В И Л: Определением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД по Пензенской области от
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского муниципального района Пермского края от 21 июня 2011г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде
УСТАНОВИЛ: Постановлением Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 17.03.2010 г. член котировочной комиссии по закупкам продукции (товаров, работ, услуг) для муниципальных нужд органов местного самоуправления, финансируемых за счет средств городского бюджета ФИО1 привлечен к
установил: Постановлением административной комиссии Кировского района г. Астрахани от 24.05.2011 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст. 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде штрафа
УСТАНОВИЛ В кассационной жалобе заместитель руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края ФИО1 просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 апреля 2011 года, на
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника отдела контроля Управления экономики и целевых программ Краснодарского края ФИО2 от 17 марта 2010 года, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 19385
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – ФИО2 "номер обезличен" от 03 декабря 2010 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: Постановлением Врио начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в Индустриальном районе г.Барнаула №* от 30 декабря 2010 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской
УСТАНОВИЛ: Постановлением Врио начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в Индустриальном районе г.Барнаула №* от 30 декабря 2010 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской
установила: постановлением начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора от 21 сентября 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Федеральной антимонопольной службы управления по Республике Башкортостан от [дата] года производство по делу об административном правонарушении [номер] в отношении А.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Федеральной антимонопольной службы управления по Республике Башкортостан от [дата] года производство по делу об административном правонарушении [номер] в отношении М.Г. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Федеральной антимонопольной службы управления по Республике Башкортостан от [дата] года производство по делу об административном правонарушении [номер] в отношении Х.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
У С Т А Н О В И Л: Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 октября 2009 года административное делопроизводство в отношении ФИО1 прекращено из-за отсутствия состава административного правонарушения.
У С Т А Н О В И Л: Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 октября 2009 года административное делопроизводство в отношении ФИО1 прекращено из-за отсутствия состава административного правонарушения.
установил: Постановлением Комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области №-м от 30 декабря 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде
У С Т А Н О В И Л: 19 декабря 2010 года в отношении ФИО1 сотрудниками милиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 3 Закона Московской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области». Так, согласно
УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Дзержинского района г.Волгограда от 11 октября 2010года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ к наказанию в виде
установил: Постановлением начальника Управления Государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия № 149 от 16 ноября 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об
