ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса

Судебная практика ВС РФ
Кассационное определение № 221-УДП22-1 от 12.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: с учётом изменений, внесённых в приговор и апелляционное определение  Кассационным военным судом, ФИО1 признан виновным и осуж- дён за дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Апелляционное определение № 22-314/2021 от 17.06.2021 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установила: ФИО1 признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, в том числе с применением насилия и специальных средств, при следующих, изложенных в приговоре обстоятельствах.
Все...
Судебная практика СОЮ
Апелляционное определение № 22-3571/2022 от 02.06.2022 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л А Приговором Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при событиях с
Апелляционное постановление № 10-2/2021 от 25.03.2021 Свердловского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка№2 Восточного округа г.Белгорода от <...>года Ковалев А.Д. оправдан по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.128.1 УК РФ, клевете, Овсянкин А.Г. оправдан по обвинению в совершении преступления,
Апелляционное постановление № 22-4504/20 от 30.07.2020 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Ракович В.В. осужден за незаконные хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах. Ракович В.В., не имеющий установленного законом разрешения на владение огнестрельным оружием (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия), в
Апелляционное постановление № 22-2994/19 от 18.09.2019 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования ФИО1, <данные изъяты>, несудимый, обвинялся в том, что 16 марта 2019 года в период с 14 час. до 16 час., находясь около земельного участка <адрес>, совместно с малолетним ФИО3, тайно похитил имущество ФИО2 на общую сумму 20600 рублей,
Апелляционное постановление № 22-1155/19 от 26.03.2019 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Б. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему З. на сумму 6000 рублей.
Апелляционное постановление № 22-913/18 от 04.07.2018 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
установила: в апелляционной жалобе представитель ООО «Элемент Лизинг» П.В.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в части сохранения ареста на автомобиль марки «3010 GD», VIN Z783010GDG0031428, 2016 года выпуска. Указывает, что суд в постановлении ошибочно указал на то, что
Апелляционное постановление № 22-1787/18 от 22.03.2018 Московского областного суда (Московская область)
установил: в Ивантеевский городской суд поступило уголовное дело в отношении Н, обвиняемой в совершении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Апелляционное определение № 22-302/2018 от 19.02.2018 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
установила: приговором Болотнинского районного суда <адрес>ФИО1 признан виновным и осужден за совершение трех преступлений: по первому преступлению за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего А.Н., с незаконным проникновением в жилище;
Апелляционное постановление № 10-37/2017 от 28.08.2017 Краснокамского городского суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: Вышеуказанным приговором Петряшова Н.Н.. признана виновной в покушении на мошенничество при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. Петряшовой Н.Н. назначено указанное выше наказание.
Приговор № 22-741/2017 от 08.06.2017 Томского областного суда (Томская область)
УСТАНОВИЛА: Левашев М.В. признан виновным в мошенничестве путем обмана в особо крупном размере. Согласно приговору суда преступление совершено им в период времени с 01.02.2014 по 17.03.2014 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор № 1-519/2016 от 22.05.2017 Ингодинского районного суда г. Читы (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере в г. Чита при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-3561/2016 от 16.12.2016 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда первой инстанции, ФИО1 осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 часов, находясь на мини-рынке, рядом с домом №, 1 микрорайона, в <адрес>, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при
Апелляционное постановление № 22-1573/2016 от 28.04.2016 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором (адрес) от (дата) (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам (адрес) от (дата), постановления судьи (адрес) от (дата)) В.С.В. осужден: по п.п. «б, е, и» ст. 102 УК РСФСР, ч.1 ст. 108 УК РСФСР, ч.1 ст. 147 УК РСФСР, ч.1 ст. 208 УК РСФСР ст. 33 ч.1
Апелляционное постановление № 1-8/2016-22-433 от 06.04.2016 Новгородского областного суда (Новгородская область)
установил: ФИО1 признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в г. Холм Новгородской области,
Постановление № 4У-3847/2015 от 23.09.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2014 года ФИО6, родившийся <...> годав <...>, ранее не судимый,
Приговор № 1-233 от 12.12.2011 Надымского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
УСТАНОВИЛ: *дата* в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут в служебном кабинете административного здания  которое является коммерческой организацией, занимающейся экономической деятельностью с целью извлечения прибыли, и расположено по ,  ФИО2, выполняя управленческие функции,
Приговор № 1-2/10 от 26.03.2010 Люберецкого городского суда (Московская область)
Установил: ФИО12 совершила покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...