установила: с учётом изменений, внесённых в приговор и апелляционное определение Кассационным военным судом, Салтымаков К.А. признан виновным и осуж- дён за дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила: ФИО1 признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, в том числе с применением насилия и специальных средств, при следующих, изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А Приговором Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>Кожанов С.А. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при
УСТАНОВИЛ: Пировских Н.В., назначенная приказом начальника обособленного структурного подразделения <адрес> почтамт УФПС Калининградской области АО «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ декабря 2019 г. на должность начальника Отделения почтовой связи <адрес> почтамт, в соответствии с
установил: подсудимый Чеб И.К. совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка№2 Восточного округа г.Белгорода от <...>года Ковалев А.Д. оправдан по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.128.1 УК РФ, клевете, Овсянкин А.Г. оправдан по обвинению в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л: Ракович В.В. осужден за незаконные хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах. Ракович В.В., не имеющий установленного законом разрешения на владение огнестрельным оружием (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия), в
УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования ФИО1, <данные изъяты>, несудимый, обвинялся в том, что 16 марта 2019 года в период с 14 час. до 16 час., находясь около земельного участка <адрес>, совместно с малолетним ФИО3, тайно похитил имущество ФИО2 на общую сумму 20600 рублей,
У С Т А Н О В И Л: Яковлева С.В., работая согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2007 г. в МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения в Неманском муниципальном районе», расположенном по адресу: <адрес>, занимала должность главного бухгалтера (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ 2007
УСТАНОВИЛ: Б. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему З. на сумму 6000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Кочнев А.Н. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц
установила: в апелляционной жалобе представитель ООО «Элемент Лизинг» П.В.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в части сохранения ареста на автомобиль марки «3010 GD», VIN Z783010GDG0031428, 2016 года выпуска. Указывает, что суд в постановлении ошибочно указал на то, что
установил: в Ивантеевский городской суд поступило уголовное дело в отношении Н, обвиняемой в совершении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
установила: приговором Болотнинского районного суда <адрес>Белоус Ю.В. признан виновным и осужден за совершение трех преступлений: по первому преступлению за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего А.Н., с незаконным проникновением в жилище;
УСТАНОВИЛ: Вышеуказанным приговором Петряшова Н.Н.. признана виновной в покушении на мошенничество при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. Петряшовой Н.Н. назначено указанное выше наказание.
УСТАНОВИЛА: Левашев М.В. признан виновным в мошенничестве путем обмана в особо крупном размере. Согласно приговору суда преступление совершено им в период времени с 01.02.2014 по 17.03.2014 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Пахомов Е.Е. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере в г. Чита при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда первой инстанции, ФИО1 осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 часов, находясь на мини-рынке, рядом с домом №, 1 микрорайона, в <адрес>, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при
УСТАНОВИЛ: Желтко Ю.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением уголовное дело по обвинению Иванова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании подпункта 2 пункта 6 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в
УСТАНОВИЛ: Приговором (адрес) от (дата) (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам (адрес) от (дата), постановления судьи (адрес) от (дата)) В.С.В. осужден: по п.п. «б, е, и» ст. 102 УК РСФСР, ч.1 ст. 108 УК РСФСР, ч.1 ст. 147 УК РСФСР, ч.1 ст. 208 УК РСФСР ст. 33 ч.1
установил: Акимов А.А. признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в г. Холм Новгородской
У С Т А Н О В И Л: Коновалов А.В. совершил кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2014 года Захаренков Андрей Валерьевич, родившийся <...> годав <...>, ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: Карданова Э.Б. совершила умышленные преступления в сфере экономической деятельности и против собственности при следующих обстоятельствах. 1. Карданова Э.Б., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания ЗАО «Эдельвейс-Холдинг» являлась директором ЗАО
У С Т А Н О В И Л: Чергинец ***, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, создала преступное сообщество (преступную организацию) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких и особо тяжких
УСТАНОВИЛ: Чернякова А.В. обвинялась частным обвинителем (потерпевшей) ФИО10 в нанесении ей побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
