У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Войт М.Н., ФИО3, ФИО4 о взыскании долга. В обосновании заявленных требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что является директором и учредителем ООО «САТ Сервис», которое занимается реализацией продуктов питания. Ответчицы работали в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО (наименование) о взыскании страховой премии. В обоснование иска указано, что 03.07.2008 года между ФИО1 и ООО (наименование) заключен договор страхования № 03150-540830-Ф. По данному договору был застрахован автомобиль (марка) являющийся
УСТАНОВИЛ: Истец Министерство природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании заключения дополнительного соглашения к договору аренды, указывая, что Министерством природных ресурсов, земельных и имущественных отношений
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ответчику об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки, указывая в обоснование иска, что являются соинвесторами строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: , заказчиком-застройщиком которого
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании арендной платы за пользование автомобилем марки «МАН» № 22.323 государственный регистрационный знак № и полуприцепом марки «Фрюхауф» за период с 10.03.2008 года по 01.02.2009 года в размере рублей и неустойку в размере руб.
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 27 сентября 2007 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 0941.266 о предоставлении кредита на приобретение квартиры, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме рублей на срок до
установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 30 июня 2007 г. в размере 921 184 руб. 38 коп., задолженности по договору займа от 18 февраля 2008 г. в размере 729 892 руб. 50 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль , 2002 года выпуска,
Установил: Истец ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об истребовании предмета лизинга. В обоснование своих требований истец указывает, что между ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» (Лизингодателем) и ФИО1 (Лизингополучателем) был заключен договор лизинга с
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода с исковыми требованиями о понуждении ООО «БРАВО» заключить договор залога недвижимого имущества, расположенного в г. ***, в *** районе, на территории площади *** с выходом на ул. ***, *** этаж, площадью 307,6 кв.м. Истец
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа и процентов, мотивируя свои требования тем, что в феврале 2008 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о возмездном оказании услуг, в соответствии с которой истец обязался для ответчика оказать
Установил: Истец, ОАО «Сызранский мясокомбинат», обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указал, что 02.03.2010 г. между ООО «Деликатес-Опт» («Первоначальный должник» перед ОАО «Сызранский мясокомбинат») и ООО «Поволжье-Продукт» (в дальнейшем «Должник»
УСТАНОВИЛ: ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратился в суд с иском к ЗАО «Читатель», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженность по Кредитному Договору №/КД от 06.06.2007г. в размере коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере руб., обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору
У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Салехарда, действующий в интересах Ямало-Ненецкого автономного округа в лице департамента образования администрации муниципального образования г. Салехард, обратился в суд с иском к ФИО1 Р--- М--- о взыскании денежных средств, предоставленных в виде целевой
установил: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (подрядчиком) был заключен договор подряда №, по которому подрядчик своими силами и из закупленных им на средства заказчика материалов обязался построить на участке заказчика (, участок ФИО1) рубленый дом. Стоимость заказа составила руб.
УСТАНОВИЛ: 20.02.2006 между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Универсал» (далее ООО КБ «Универсал») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 на потребительские цели был предоставлен кредит в сумме ., сроком до 20.02.2011 года, с начислением % годовых.
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее по тесту ОАО «СГ МСК») о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что он заключил договор страхования транспортного средства № с ЗАО «МСК-Стандарт» по страховому
у с т а н о в и л : АКБ «М.» (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.04.2008г. в размере рубля, которая состоит из: текущего долга по кредиту - рублей, процентов - рублей, неустойка - рубля, задолженность по РКО - рубля, а также расходы по
УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кушницкому о взыскании денежных средств в размере ., а также судебных расходов в сумме . В обоснование исковых требований приводят доводы о том, что по кредитному договору <***> от 24.02.2010 года Кушницкий получил денежные средства
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обосновании исковых требований указано, что 18 января 2008 года им была выдана доверенность ответчику ФИО2, в том числе и на право получения пенсии. Согласно справки УФПС Архангельской области – филиал ФГУП «Почта России» Северодвинский
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Финстройсервис плюс», где указал, что Д между ФИО1 и ООО «Ф.», правопреемником которого является ООО «Финстройсервис плюс», был заключен договор № целевого денежного займа предметом которого выступала обязанность Заимодавца передать Заемщику
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью « Кредитное Агентство «КБФ» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в соответствии с договором займа ... от *** Фондом поддержки малого
установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице его Цивильского отделения №4437 обратился в суд с иском к держателю банковской карты YISAGOLD «Льготная» ФИО1 о взыскании с него просроченной суммы задолженности по овердрафту карты YISAGOLD « Льготная» № в размере * рублей 92
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС Вольксваген ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого ТС
установил: Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2007 года между юридическое лицо 1 и ФИО1 был заключен кредитный договор КД №ЕКФ/09П-149 на
