УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, право собственности продавца на которую не оформлено.Предметом данного договора, с учетом дополнительного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 01.10.2013 между ФИО4 и ФИО2 был заключен Договор займа на сумму 110000 долларов США (эквивалентную 3573000 руб. на дату заключения договора).
установил: ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «ПРОФ-БИЗНЕС», ФИО2 В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПРОФ-БИЗНЕС» был заключен кредитный договор № и заемщику предоставлен кредит в сумме 1000000,00 рублей с процентной ставкой за
У С Т А Н О В И Л : 07 октября 2020 года истец конкурсный управляющий ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью Испытательная лаборатория «Центр контроля качества и безопасности лекарственных средств» (далее ООО ИЛ «Центр контроля качества и безопасности лекарственных средств»)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд к ответчику о взыскании денежных средств по договору об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600,00 руб., ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен
у с т а н о в и л а: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, просит взыскать долг по договору займа в размере 3 700 000 руб., проценты в размере 3 496 500 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 400000 рублей и госпошлины в размере 4800 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит: - расторгнуть договор <номер> от <дата>., заключенный между ООО «Альтаир» и ФИО1, взыскать денежные средства в размере 34 200 рублей, неустойку в размере 34 000 рублей;
УСТАНОВИЛ: Прокурор Тасеевского района обратился в Тасеевский районный суд с протестом на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, вынесенное 09 октября 2020 года врио руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО3
установила: ФГБОУ ВО «СГЭУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за обучение. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор на оказание платных образовательных услуг №№. В соответствии с условиями договора ФГБОУ ВО «СГЭУ»
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ответчик 15 августа 2020 года взял в долг у истца денежные средства в размере 200 000 рублей. Факт получения денежных средств
УСТАНОВИЛ: АО «Газпромбанк» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО19 А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тольятти Регион Ипотека» и ФИО3, ФИО4
УСТАНОВИЛ: ООО «Ландшафт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2018 в размере 240 000 руб. 00 коп., пени в размере 41 640 руб. 00 коп.; задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2019 в
установил: МОО «Союз потребителей» в интересах ФИО3, ФИО4 обратился в суд с иском к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истцов уменьшение покупной цены квартиры по 81192 руб. 50 коп в пользу каждого
установила: ООО ПСК «Волга» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства, указав, что между ООО ПСК «Волга» и ООО «Макмел Групп» заключен договор субподряда № от 15 августа 2016 г. с учетом дополнительного соглашения № от 21 июля 2017 г., в соответствии с
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Судоремонтно-судостроительный завод» об обязании заключить договор безвозмездной передачи квартиры в собственность.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ИП ФИО2, о защите прав потребителей. Решением мирового судьи судебного участка № 51 ПВО г. Краснодара от 20.11.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что между ним (исполнитель) и ООО «СтройДинамика» (Заказчик) < Дата > был заключен договор № об оказании лабораторных услуг, а также дополнительное соглашение № от < Дата > к договору №. Согласно п.1.1.ю
УСТАНОВИЛ: Администрация <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ЗАО «Промстроймонтаж сервис» на основании постановления
установил: в обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Чунского района в ходе проверки территориального управления министерство лесного комплекса Иркутской области по Чунскому лесничеству на предмет исполнения федерального лесного законодательства установлены нарушения при
установила: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на то, что истец является гарантирующим поставщиком, осуществляющим подачу электрической энергии потребителю ФИО1 по договору энергоснабжения № 61260201888 от 22.05.2019. Истец
у с т а н о в и л а : ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 134416,29 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3888,33 руб. В обоснование иска указано, что 07.08.2015 ОАО "Лето Банк" (далее Банк) заключило со ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2019г. между ним и КПК «Крым» заключен договор передачи личных сбережений в КПК «Крым» № по программе «Управляемый остаток ». Согласно указанному договору истец передал ответчику личные сбережения в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных за оказание юридических услуг, в связи с их ненадлежащим исполнением.
УСТАНОВИЛ : Названным постановлением юридическое лицо ОАО « ПМК-83» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере двести сорок миллионов рублей.
