УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, в котором указал, что согласно публичному договору поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, он является абонентом по лицевому счету №, по адресу: <адрес>, где установлен прибор учета газа, по
У С Т А Н О В И Л: ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 июля 2012 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73535 рублей 16 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу - 70614 рублей 69 копеек, задолженности по
УСТАНОВИЛА: ОАО «Компания «Арнест» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 в котором после его дополнения и уточнения просило взыскать солидарно задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1149577 рублей 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Г.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.В.А., Б.Е.А., Г.В.В. В.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии. Требования, с учетом уточнений от <дата>,
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования «Баяндаевский район» обратилась в суд с уточненным иском ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.
У С Т А Н О В И Л А: Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу (далее УСЗН по <адрес>) обратилось в суд с иском к Волкову А.А. о взыскании 64 379,98 рублей.
у с т а н о в и л: ФГБОУВО «Российский государственный университет им. ФИО1 (Технологии. Дизайн. Искусство)» обратилось в суд с иском, после уточнения (л.д. 40), к ФИО4 и ФИО5 о взыскании солидарно задолженности за проживание в общежитии за период с ... по ... в размере 118 220 р., пени за период с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 553 285 рублей, судебных расходов в размере 8 800 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 01 октября 2015 года между ООО "ИДЕЯ ХОЛЛ" и гражданкой РФ ФИО2 был
У С Т А Н О В И Л: ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО2 кредитную задолженность по договору кредитования № от 14.03.2014г. в размере "СУММА", из которых "СУММА" задолженность по основному долгу, "СУММА" задолженность по процентам, а также 3225, 24 рублей в возврат
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Белстройинвест», ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит привлечь ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Белстройинвест», взыскать с ответчиков
у с т а н о в и л: ООО «ПТК ЗЖБИ-4» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 73 605,20 р., пени – 11 309,38 р., судебных издержек – 3 179 р., расходов по уплате государственной пошлины – 2 842,83 р.
установил: ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от (дата) в размере 91 418 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 942 руб. 56 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО «Союзвзрывпром» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между ООО «Сибирские дороги» (поставщик) и ООО «Союзвзрывпром» (покупатель) заключен договор поставки № от 28.07.2016 (далее-Договор), по условиям которого поставщик обязался
установил: ФИО1 обратился в суд к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что, дата через многофункциональный центр Ответчику было направлено заявление о пересчёте величины арендной платы и начисленной
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, ссылаясь на следующее. Между администрацией Шатурского муниципального района в лице председателя комитета по управлению имуществом ФИО2 и ФИО1 по результатам аукциона был заключен договор аренды
Установил: Истец ООО «Русская служба логистики» обратился в суд к ООО «Везунофф», ФИО2 с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между ООО «Везунофф» и ООО «Русская служба логистики» было заключено 4 договора-заявки на перевозку грузов автомобильным
У С Т А Н О В И Л : Истец - АО «Дом.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором указывал, что 27.10.2011 года между ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» и ответчиками был заключен договор займа №727, согласно которого ответчикам были предоставлены денежные
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков солидарно с ООО «Пеликан» ИНН №, ООО «Прибой-С» ИНН №, ООО «Сибрефтранс» ИНН №, ФИО1, ФИО2, ООО «Два океана» ИНН №, ФИО4 АлексА.а, ФИО4 А.овича в пользу Акционерного общества
УСТАНОВИЛ: Первоначально в Октябрьский районный суд г. Ижевска обратился истец с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 30.10.2014 ОАО «МТС-Банк» (в соответствии с приказом об
У С Т А Н О В И Л: Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени за несвоевременное внесение арендных платежей.
УСТАНОВИЛА: ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от 10 июля 2015 года банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 132 579 рублей на срок 60 месяцев. Однако ответчик
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Дальпитерстрой», просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2015 по 02.08.2016 в размере 463 722,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Проект Девелопмент» о взыскании суммы основного долга по договору в размере 170 000 рублей 18 копеек, неустойки в размере 17 000 рублей 02 копейки, расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 940 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между истцом и АО «XXXX» заключен договор XXXX долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: XXXX. Так же заключены дополнительные соглашения к договору XXXX от ДД.ММ.ГГ и
