УСТАНОВИЛ: Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, по следующим основаниям.
у с т а н о в и л: Хозяйственное партнерство «Управляющая компания КиллФиш» (далее - ХП «УК КиллФиш») обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 50 000 рублей, возникшей по договору поручительства, расходов по уплате государственной
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что -ФИО1 - земельный участок, расположенный по адресу: <...>;
У С Т А Н О В И Л: Истец Акционерного общества «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО2 и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что 04.07.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 01Д, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить предметы мебели, указанные в приложении 1 к договору (шкаф трехдверный для одежды, комод, кровать под матрас),
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в суд с иском к обществу о взыскании уплаченных по договору сумм в размере 3 300 000 руб., 181 115 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2017 по день вынесения решения суда, 50 000 руб. компенсации морального вреда и штраф.
УСТАНОВИЛ: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки.
установил: ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ООО «Севсантехмонтаж плюс» о взыскании задолженности по договору займа от 27.06.2014 года. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 27.06.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на
установила: администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды, неустойки. В обоснование требований указала, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в соответствии с которым просил взыскать солидарно с ФИО2, /наименование организации/», /наименование организации/, /наименование организации/, /наименование организации/ в пользу /Банк В/ задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ по
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между истцом и ООО «Ураэлектрострой» было заключено девять договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, в обеспечении исполнения обязательств по которым с ответчиками были заключены договоры
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ООО " Краснодар Водоканал " обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление услуг водоснабжения и водоотведения в размере 3 452 689,11 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с вышеназванным иском в суд, указав, что между ним и ООО «Бизнес-Партнер» были заключены договоры процентного займа: БП1-0141 от 31.07.2017 г. на сумму 200 000 руб., БП1-0255 от 13.08.2017 г. на сумму 200 000 руб., БП1-0256 от 13.08.2017 г. на сумму 200 000 руб.,
УСТАНОВИЛА: Иностранная компания «ЭйТиИ Глобал ИНК» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.1. Соглашения об осуществлении прав участника Общества с ограниченной ответственностью «Эй Ти Энерджи» в размере 10 000 000 рублей и
УСТАНОВИЛ: ООО «ПРОТЭК» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, указывая, что 09.09.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по юридической помощи по рассмотрению в Советском районном суде г. Воронежа
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Иркутска об обязании произвести технологическое подключение к системам централизованного водоснабжения и канализации, взыскании неустойки, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «ЖК Возрождение» о признании незаконными действий по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в принадлежащей истцу квартире <адрес>, обязании ответчика возобновить предоставление коммунальной услуги по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Теплогазкомплекс М» указав, что 20 мая 2015 г. между ним и ответчиком заключен договор № 13 на создание /передачу/ топо-геодезической документации. В соответствии с п. 1.1 договора истец принял на себя обязательства по выполнению
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и просил взыскать с ответчика долг за проданный ему автомобиль с прицепом в сумме 300000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Уфаойл» обратилось в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалТрейд», Обществу с ограниченной ответственностью «ГоризонтТрансГаз», ФИО3 о взыскании основного долга, неустойки по договору поставки, договору поручительства, судебных
у с т а н о в и л: Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 сентября 2009 года, вступившим в законную силу 22 октября 2009 года, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 088 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 6 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором, после уточнения требований, просили взыскать в пользу ФИО1 пени в общем размере 172 568 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 969 рублей 96 копеек, упущенную выгоду в размере 7 555
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой Ленинского района г. Владивостока проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу несогласия с действиями КПК «Тихоокеанский Сберегательный», в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и обратился в суд с указанным иском расторжении договоров
